Дело № 1-64/12

ПРИГОВОР

г. Владивосток 19 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тареловой П.А.,

защитников адвокатов Клеймёнова Д.М., Бутовой Е.Е.,

подсудимого Раздобреева Р.В.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Раздобреева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 2 курса <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в РВК по <адрес>м <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из ИК-39 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 7 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раздобреев Р.В. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая их совершить, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в особо крупном размере, общей массой не менее 49,454 г: масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в пересчете на высушенное вещество составляет не менее 43,059 г., включенное в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра в 22 часа 10 минут у Раздобреева Р.В. у <адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), на момент проведения экспертизы масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 43,059 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД по <адрес> №-Д от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства — масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 43,348 г.

Подсудимый Раздобреев Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он направлялся с <адрес> в <адрес>, в сторону площади <адрес> в <адрес>. Поднявшись на виадук, встретил двоих ранее незнакомых сотрудников полиции, которые остановив его, поинтересовались, имеются ли у него при себе документы, колюще-режущие предметы, наркотические средства. Он ответил отрицательно, при этом отступил от сотрудников вниз по лестнице, возможно, им показалось, что он хочет скрыться. Он достал имевшуюся у него пачку сигарет и зажигалку, показал их. Один из сотрудников, ФИО16 прохлопал карманы его куртки, проверил их, залез в них рукой. ФИО17 стоял рядом, держал его за левую руку. После он, Раздобрев, расстегнул куртку, ФИО15 прохлопал и карманы одежды под курткой, карманы брюк. Потом сотрудники полиции, посветив фонариком по виадуку, в 4 метрах от них на земле обнаружили предмет цилиндрической формы обмотанный «скотчем» и, подведя его к данному предмету, один из сотрудников, нанес ему один удар кулаком руки в область живота, в результате чего он согнулся. В этот же момент кто-то из сотрудников подняв предмет с земли, положил его ему в правый карман надетой на него куртки. После чего, они завели ему руки за спину, надели наручники, вызвали группу. Пока ждали группу, около получаса, перестегнули ему наручники вперед, чтобы он покурил. Подвели к <адрес> в <адрес>, подъехала группа, сотрудники пригласили двух понятых, изъяли из кармана его куртки предмет цилиндрической формы, который ему ранее положили сотрудники, при этом ФИО18 сразу залез в карман куртки, где находился предмет, он уже знал, где находится сверток. После чего он был доставлен в ОП №. Он просил дознавателя снять отпечатки пальцев со свертка, взять у него анализ мочи на предмет наркотика. Ничего сделано не было. Он не знает, каким образом мог отказаться сверток поблизости от места, где его остановили, возможно, его скинул какой-нибудь наркоман, возможно, комендант общежития, которая к нему испытывает неприязнь, попросила Сальмушева. Сотрудники его оговаривают, поскольку они незаконно применили к нему физическую силу и наручники.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он служит полицейским в 7 роте ОБППС России УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, с напарником и водителем патрулировали в <адрес>. Находились в районе <адрес> когда им поступила информация, что в районе <адрес> совершен грабеж и грабитель скрылся в сторону <адрес>. У них заканчивался бензин, и они с напарником пешком пошли обходить район, прошли через железнодорожные пути, на лестнице виадука увидели Раздобреева Р.В. Раздобреев Р.В. шел им навстречу. Когда Раздобреев Р.В. увидел их в форме, кинулся бежать, а ФИО19 его схватил. Он понял, что Раздобреев Р.В. их испугался. Они кричали Раздобрееву Р.В. : «Стоять, полиция», Раздобреев Р.В. пытался вырваться и пытался залезть в правый карман, Из поведения Раздобреева Р.В. он предположил, что у него что-то запрещенное. Они удерживали Раздобреева Р.В. за руки, тот кричал: «Ментовской беспредел», вырывался, они надели на него наручники. Он прохлопал Раздобреева Р.В. по одежде, Раздобреев Р.В. сказал, что у него ничего нет, в кармане он нащупал какой-то предмет. Из поведения Раздобреева Р.В. он сделал вывод, что он находился под воздействием каких-то веществ, запаха алкоголя не было.

После этого они вызвали оперативную группу. Приехали дознаватель, сотрудник розыска. Они нашли понятых. Что происходило потом, не видел, так как составлял рапорт, при дальнейших действиях присутствовал Воловичев.

Раздобреев Р.В. все время был в наручниках, в положении «за спиной», при досмотре Воловичев снял с Раздобреева Р.В. наручники.

Со слов Воловичева ему известно, что у Раздобреева Р.В. был изъят сверток, длиной с палец.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Раздобреевым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 полностью подтвердил показания данные им в качестве свидетеля и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка в районе <адрес> в <адрес> им был задержан Раздобреев Р.В., у которого при себе находилось наркотическое средство и, которое было изъято у него из правого кармана куртки в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых. Физическое насилие к Раздобрееву Р.В. не применялось, наркотическое средство в карман ему никто не подкладывал, оно находилось у Раздобреева Р.В. при себе. Раздобрев давал такие же показания, как в суде.(т.1л.д. 63-68)

Свидетель ФИО8 показал, что осенью 2011г в вечернее время, около 11 часов вечера в районе светофора по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили по присутствовать в качестве понятого при досмотре человека, он согласился. Почти одновременно с ним, сотрудник полиции пригласили второго понятого. Сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, сообщил им, что они будут досматривать человека. Их подвели к полицейской автомашине, где находился подсудимый. Сотрудник полиции спросил у подсудимого, имеются ли у него запрещенные предметы. Подсудимый ответил, что нет.

Затем сотрудник полиции пощупал одежду на подсудимом, нащупал в правом кармане что-то, спросил у подсудимого «что это», подсудимый ответил, что это не его, затем сотрудник полиции достал из правого кармана олимпийки подсудимого сверток в прозрачной упаковке, с диаметром, примерно пятирублевую монету и длиной около 10 см.

Подсудимый сказал, что сверток не его, и не смог пояснить, откуда он его взял, говорил, что его подкинули.

После досмотра, изъятый сверток был упакован в пачку из-под сигарет, пачка была опечатана, на ней поставили подписи понятые, сотрудники, затем был составлен протокол, в котором все пояснения были отражены, все расписались. В момент досмотра подсудимый был без наручников.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что примерно 2 месяца назад в вечернее время, после 10-00 часов возвращался в общежитие по адресу: <адрес> к нему подошли сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре человека, он согласился.

Его подвели к полицейской машине, у машины стоял подсудимый, подсудимый был в наручниках, руки в положении «впереди», второй понятой – мужчина 30 лет. Сотрудники полиции записали их данные, разъяснили им права, обязанности о наблюдении за досмотром.

Затем сотрудник полиции спросил у подсудимого, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, предметы, подсудимый промолчал, тогда сотрудник полиции попросил подсудимого поднять руки вверх, подсудимый поднял руки вверх, были осмотрены карманы подсудимого, затем он увидел, как сотрудник полиции достал из правого кармана куртки подсудимого сверток, обмотанный скотчем в виде цилиндрика с палец длиной и диаметром с пятирублевую монетку, другой сотрудник стоял рядом, положил этот сверток в пачку из-под сигарет. На пачку из-под сигарет наклеили печать с биркой, он и второй понятой расписались на бирке. Все, что происходило, было записано в документ, который он прочитал и написал «все верно, мною прочитано» и расписался, в данном документе были указаны пояснения подсудимого по поводу свертка. Не может пояснить, были ли побои у подсудимого, не помнит. Подсудимый спокойно стоял у машины, его не держали. Возможно, подсудимый после изъятия свертка что-то говорил, что он не помнит, смысл был в том, что этот сверток не его.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве в ОП № УМВД России по <адрес>, от ППС поступил вызов о необходимости выехать по адресу: <адрес> и досмотреть человека, задержанного по подозрению в хранении наркотических средств. По указанию начальника они оперативной группой выехали по адресу: <адрес>. Приехав на место, он увидел задержанного – подсудимого. У него сложилось впечатление, что подсудимый был под воздействием каких-то препаратов, вел себя спокойно. Возможно, подсудимый на тот момент был в наручниках. Затем сотрудниками ППС были приглашены понятые – мужчины, понятым были разъяснены права, обязанности. Понятым было сообщено, что будут присутствовать при досмотре человека, который подозревается в хранении запрещенных веществ. Подсудимого досматривал он. Он спросил у подсудимого, имеются ли у него запрещенные предметы, что тот ответил, сейчас не помнит, но ответ записал в протокол. Далее он досмотрел подсудимого и обнаружил сверток мастичного вещества продолговатой формы в прозрачной упаковке. Вещество было похоже на пластилин. На вопросы, что это за сверток и как он у него оказался, подсудимый ответил, что не знает. После досмотра изъятый сверток был упакован в пачку из - под сигарет, опечатан оттиском печати дежурной печати, на котором расписались понятые, затем им был составлен протокол, в котором также расписались понятые. На лице у подсудимого побоев не было. На улице было темно, но место где был досмотр, было искусственно освещено.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Раздобреев Р.В. является ее сожителем. С ДД.ММ.ГГГГ они жили в общежитии по <адрес>, где и познакомились, потом снимали квартиру на Фадеева.

Может охарактеризовать Раздобреева Р.В. с положительной стороны. Раздобреев Р.В. относится к ней очень хорошо. Учится, работает, помогает ей.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, у <адрес> в <адрес> у Раздобреева ФИО20 из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят полимерный сверток цилиндрической формы обмотанный липкой лентой «скотч» (л.д. 9)

Согласно заключению эксперта № -Д от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра в 22 часа 10 минут у гр. Раздобреева Р.В. у <адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), на момент проведения экспертизы масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 43,059 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД по <адрес> №-Д от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 43,348 г. На ватных тампонах со смывами с пальцев рук и полости рта Раздобреева Р.В., следовые количества тетрагидроканнабинола не были обнаружены. (л.д. 75-80)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у Раздобреева Р.В. у <адрес> в <адрес> было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д.82-84)

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, полностью согласующихся между собой, подтверждает вину Раздобреева Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доводы стороны защиты о невиновности Раздобреева Р.В. суд оценивает, как приведенные с целью защиты и не соответствующие действительности. Показания Раздобреева о том, что сверток с наркотическим веществом был сотрудниками полиции ФИО22 обнаружен на земле и подложен ему в карман, не выдерживает критики. Никаких оснований полагать, что сотрудники полиции умышленно совершили действия по фальсификации доказательств в отношении Раздобреева, нет. Как нет и оснований полагать, что ФИО21 оговорил Раздобреева. Из самих обстоятельств встречи Раздобреева с сотрудников ППС следует, что ФИО26 никак не мог предугадать встречу с Раздобреевым, соответственно, действовать заранее с целью фальсификации доказательств вины Раздобреева, в том числе, по просьбе коменданта общежития. ФИО25 Раздобреева не знал, что следует и из показаний самого подсудимого. Не мог знать и о том, что встретит Раздобреева при патрулировании. На виадуке ФИО24 оказались в ходе патрулирования с целью обнаружения лица, совершившего грабеж по ориентировке. Как пояснил, ФИО23 Раздобреев под описание грабителя не подходил, если бы спокойно себя вел и не пытался скрыться, они бы его не остановили. Никаких причин для подкладывания наркотика Раздобрееву у ФИО27 не было. Законность действий сотрудников полиции ФИО28 являлась предметом доследственной проверки, в результате которой установлена правомерность их действий, по результату проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (л.д. 101-102). Тот факт, что исследовано экспертом было именно вещество, изъятое у Раздобреева, не вызывает сомнений, подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями понятых, справкой эксперта, заключением эксперта.

Действия Раздобреева Р.В. органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Указание на приобретение наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой не менее 49,454 г, в пересчете на высушенное вещество, - не менее 43,059 граммов подлежит исключению, в связи с неустановлением объективной стороны деяния. В обвинении не указано время, место, способ совершения указанных действий, что является неотъемлемым признаком объективной стороны преступления, не представлено доказательств совершения указанных действий.

Действия Раздобреева Р.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Раздобреевым Р.В. совершенно, умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Раздобреева Р.В. имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначается по правилам ст.68 УК РФ.

Характеризуется Раздобреев Р.В. по месту жительства, по месту содержания под стражей удовлетворительно, по месту отбытия наказания и по месту учебы, а также свидетелем ФИО12 - положительно, на учете в ПДН, КНД не состоит, преступление совершил в период условного осуждения.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Раздобреевым Р.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения, присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ. Суд полагает не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединить частично.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа суд полагает не применять.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокатам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению, сумм за оказание юридической помощи Раздобрееву Р.В. следует в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раздобреева ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательно наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Раздобрееву Р.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи осужденному, взыскать с Раздобреева ФИО30 в полном объеме.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 43,059 грамма, 2 ватных тампона со смывами с пальцев рук и полости рта, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе лично участвовать в суде второй инстанции, о чем необходимо указать в ходатайстве.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко