обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ,



дело № 1-45/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Чернышов Р.А., судей Зайцевой О.А., Шевчук Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Лебедевой А.А.,

с участием представителей потерпевшего Министерства обороны РФ, ЗАО <данные изъяты> адвоката ФИО6, ФИО11,

подсудимого Соколова Е.Ю. и его защитника адвоката Беловцевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Костина Д.А. и его защитника адвоката Громовой Р.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуменчук М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании по уголовному делу по обвинению:

Соколова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, работающего в ООО <данные изъяты> в должности директора, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Костина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО <данные изъяты> в должности генерального директора, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ,

вопрос о возвращении уголовного дела прокурору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> находится уголовное дело по обвинению Соколова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и по обвинению Костина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного расследования Костин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. А именно в том, что, он являясь на основании решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО <данные изъяты>, являясь согласно устава единоличным исполнительным органом общества, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в обществе, зная, что по договору Бербоут-чартер, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, судовладельцем танкера <данные изъяты> является ООО <данные изъяты> в лице директора Соколова Е.Ю., в ведении которого находится экипаж танкера, который по цепочке договоров передал по договору «Тайм-чартер» заключенного между компанией <данные изъяты>, представителем которой являлся на территории РФ Соколов Е.Ю., в аренду вышеуказанное судно, компании <данные изъяты> в лице представителя на территории РФ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> в лице представителя ФИО10 договор Тайм - Чартер б/н на фрахтование танкера <данные изъяты>. Заведомо зная, что согласно Государственного Контракта № на оказание транспортных услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ, действующего от имени Российской Федерации, в дальнейшем «заказчик» в лице начальника управления военных сообщений Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Ярошевича ФИО13 и ЗАО <данные изъяты> именуемое «исполнитель» в лице президента ФИО11, а так же зная, что ЗАО <данные изъяты> необходимо судно для перевозки <данные изъяты> тонн авиационного керосина ТС и <данные изъяты> тонн дизельного зимнего топлива, по вышеуказанному контракту, в порт <данные изъяты> для в/ч №, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ЗАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, заключил с последним договор танкерного рейсового чартера № от ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку вышеуказанного груза на танкере <данные изъяты>, где согласно ст.14 «Специальные условия» в п. «г» вышеуказанного договора было акцентировано, что неотъемлемой частью данного договора является Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фрахтователем и Министерством обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ танкер <данные изъяты> с государственным стратегическим грузом, <данные изъяты> тонн авиационного керосина ТС и <данные изъяты> тонн дизельного зимнего топлива, вышел в рейс в пункт назначения порт <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костин Д.А., вступив в предварительный сговор с директором ООО <данные изъяты> Соколовым Е.Ю. о хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совместно с Соколовым Е.Ю., заведомо зная, что согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО <данные изъяты> в адрес ЗАО <данные изъяты> за фрахт по договору танкерного рейсового чартера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом НДС), ЗАО <данные изъяты> произвело расчет в полном объеме, перечислив денежные средства, по его письму от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО <данные изъяты>, о чем впоследствии о полной оплате фрахта со стороны ООО <данные изъяты>, был уведомлен руководитель ЗАО <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ судно встало под разгрузку в порту <данные изъяты>. При этом Соколов Е.Ю., действуя по предварительному сговору с Костиным Д.А., достоверно зная, что на борту танкера <данные изъяты>, согласно коносамента № от ДД.ММ.ГГГГ находится государственный груз, ДД.ММ.ГГГГ передал радиограмму капитану танкера <данные изъяты> ФИО12 с требованием об удержании на борту судна <данные изъяты> тонн дизельного топлива, с целью покрытия долгов фрахтователя. Продолжая, совместно с Костиным Д.А. реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, Соколов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направил гарантийное письмо за №, начальнику Управления ВОСО департамента транспортного обеспечения Министерства Обороны РФ ФИО13, с просьбой разрешить судовладельцу танкера <данные изъяты> произвести замену на танкер <данные изъяты>, находящегося в порту <данные изъяты>, гарантируя при этом, что танкер <данные изъяты>, получив с танкера <данные изъяты> оставшийся груз в количестве <данные изъяты> тонн, сдаст его полностью на береговые емкости, в порту <данные изъяты>, войсковой части, указанной в грузовых документах. Получив запрет от начальника Управления ВОСО департамента транспортного обеспечения Министерства Обороны РФ ФИО13, о перегрузке груза на танкер <данные изъяты>, Соколов Е.Ю. совместно с Костиным Д.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 (+10 UTS) направил капитану танкера <данные изъяты> ФИО12, который продолжал выгрузку топлива, радиограмму с указанием об окончании выгрузки груза, выхода из порта навстречу танкеру <данные изъяты> и передаче оставшегося груза на него. При переходе танкера <данные изъяты> к танкеру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 (+10 UTS) Соколов Е.Ю., заведомо зная, что на борту судна находится государственный груз и перевозка его производится во исполнение государственного контракта, а так же, что фрахтователем ЗАО <данные изъяты> в полном объеме оплачен вышеуказанный фрахт и согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса Торгового Мореплавания РФ данный груз не может быть удержан, вновь направляет радиограмму в адрес капитана танкера <данные изъяты> с приказом об удержании на судне груза, дизельного зимнего топлива, в количестве <данные изъяты> тонн и последующим следованием в порт <данные изъяты>, мотивируя удержание груза в количестве <данные изъяты> тонн тем, что ООО <данные изъяты> не оплатило часть денежных средств <данные изъяты> за фрахт танкеров <данные изъяты> и <данные изъяты>. Костин Д.А., заведомо зная о том, что по договору танкерного рейсового чартера № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена полностью, ДД.ММ.ГГГГ письмом за № уведомляет президента ЗАО <данные изъяты> ФИО11 и ВрИО начальника военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне ФИО15 об удержании груза, с выдвижением требования к ЗАО <данные изъяты> о погашении долга. В то время, как Соколов Е.Ю., являясь судовладельцем танкера <данные изъяты>, продолжал незаконно удерживать на борту судна <данные изъяты> тонн дизельного зимнего топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, Костин Д.А. действуя согласованно с Соколовым Е.Ю., заведомо зная, что ЗАО <данные изъяты> не имеет задолженности перед ООО <данные изъяты> и факт задолженности фрахтователя перед судовладельцем, сторонами не признан и не установлен в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ заключили трехсторонний договор поставки №, на продажу вышеуказанного топлива, с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, по которому ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Костина Д.А., выступало продавцом похищенного топлива, ООО <данные изъяты> в лице директора Соколова Е.Ю. – грузоперевозчиком. После чего ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Соколовым Е.Ю. передал похищенное у Министерства обороны РФ, путем обмана <данные изъяты> тонн дизельного зимнего топлива, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО <данные изъяты> перегрузив его, согласно коносамента № от ДД.ММ.ГГГГ, с танкера <данные изъяты> на танкер <данные изъяты>, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими вместе с Соколовым Е.Ю. по своему усмотрению, а именно: перечислив по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет грузоперевозчика ООО <данные изъяты>, открытый в ОАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в качестве возврата кредитной задолженности за ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> открытый в ОАО АКБ <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ООО <данные изъяты> по договору поставки нефтепродуктов, на расчетный счет фиктивной фирмы ООО <данные изъяты>, открытый в ОАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору с Соколовым Е.Ю., реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Министерству Обороны Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере.

Органом предварительного расследования Соколов Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. То есть в том, что он, являясь директором ООО <данные изъяты>, заведомо зная, что по договору Бербоут-чартер, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> является судовладельцем танкера <данные изъяты> и в его ведении находится экипаж танкера, по цепочке договоров «Тайм –Чартер», передал через компанию <данные изъяты>, представителем которой являлся на территории РФ, во фрахт вышеуказанный танкер в компанию <данные изъяты> в лице представителя на территории РФ ФИО10 Заведомо зная, что компания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Костина Д.А. договор Тайм- Чартер б/н на фрахтование танкера <данные изъяты>, а так же, что Костин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ЗАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, заключил с последним договор танкерного рейсового чартера № от ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку <данные изъяты> тонн авиационного керосина ТС и <данные изъяты> тонн дизельного зимнего топлива, в порт <данные изъяты> для в/ч №, на танкере <данные изъяты>, где согласно ст.14 «Специальные условия» в п. «г» вышеуказанного договора было акцентировано, что неотъемлемой частью данного договора является Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание транспортных услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между Министерством обороны РФ, действующего от имени Российской Федерации, в дальнейшем «заказчик» в лице начальника управления военных сообщений Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Ярошевича ФИО13 и ЗАО <данные изъяты> именуемое «исполнитель» в лице президента ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ танкер <данные изъяты> с государственным стратегическим грузом, <данные изъяты> тонн авиационного керосина ТС и <данные изъяты> тонн дизельного зимнего топлива, вышел в рейс в пункт назначения порт <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.Ю., вступив в предварительный сговор с генеральным директором ООО <данные изъяты> Костиным Д.А. о хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Костиным Д.А., заведомо зная, что согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО <данные изъяты> в адрес ЗАО <данные изъяты> за фрахт по договору танкерного рейсового чартера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом НДС), ЗАО <данные изъяты> произвело расчет в полном объеме, перечислив денежные средства, по письму Костина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО <данные изъяты>, о чем впоследствии о полной оплате фрахта со стороны ООО <данные изъяты>, был уведомлен руководитель ЗАО <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ судно встало под разгрузку в порту <данные изъяты>. При этом Соколов Е.Ю., действуя по предварительному сговору с Костиным Д.А., достоверно зная, что на борту танкера <данные изъяты>, согласно коносамента № от ДД.ММ.ГГГГ находится государственный груз, ДД.ММ.ГГГГ передал радиограмму капитану танкера <данные изъяты> ФИО12 с требованием об удержании на борту судна <данные изъяты> тонн дизельного топлива, с целью покрытия долгов фрахтователя. Продолжая, совместно с Костиным Д.А. реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, Соколов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направил гарантийное письмо за №, начальнику Управления ВОСО департамента транспортного обеспечения Министерства Обороны РФ ФИО13, с просьбой разрешить судовладельцу танкера <данные изъяты> произвести замену на танкер <данные изъяты>, находящегося в порту <данные изъяты>, гарантируя при этом, что танкер <данные изъяты>, получив с танкера <данные изъяты> оставшийся груз в количестве <данные изъяты> тонн, сдаст его полностью на береговые емкости, в порту <данные изъяты>, войсковой части, указанной в грузовых документах. Получив запрет от начальника Управления ВОСО департамента транспортного обеспечения Министерства Обороны РФ ФИО13, о перегрузке груза на танкер <данные изъяты>, Соколов Е.Ю. совместно с Костиным Д.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 02: 00 ( +10 UTS) направил капитану танкера <данные изъяты> ФИО12, который продолжал выгрузку топлива, радиограмму с указанием об окончании выгрузки груза, выхода из порта навстречу танкеру <данные изъяты> и передаче оставшегося груза на него. При переходе танкера <данные изъяты> к танкеру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 ( +10 UTS) Соколов Е.Ю., заведомо зная, что на борту судна находится государственный груз и перевозка его производится во исполнение государственного контракта, а так же, что фрахтователем ЗАО <данные изъяты> в полном объеме оплачен вышеуказанный фрахт и согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса Торгового Мореплавания РФ данный груз не может быть удержан, вновь направляет радиограмму в адрес капитана танкера <данные изъяты> с приказом об удержании на судне груза, дизельного зимнего топлива, в количестве <данные изъяты> тонн и последующим следованием в порт <данные изъяты>, мотивируя удержание груза в количестве <данные изъяты> тонн тем, что ООО <данные изъяты> не оплатило часть денежных средств <данные изъяты> за фрахт танкеров <данные изъяты> и <данные изъяты>. Костин Д.А., заведомо зная о том, что по договору танкерного рейсового чартера № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена полностью, ДД.ММ.ГГГГ письмом за № уведомляет президента ЗАО <данные изъяты> ФИО11 и ВрИО начальника военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне ФИО15 об удержании груза, с выдвижением требования к ЗАО <данные изъяты> о погашении долга. Соколов Е.Ю., являясь судовладельцем танкера <данные изъяты>, продолжая незаконно удерживать на борту судна <данные изъяты> тонн дизельного зимнего топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, действуя согласованно с Костиным Д.А., заведомо зная, что ЗАО <данные изъяты> не имеет задолженности перед ООО <данные изъяты> и факт задолженности фрахтователя перед судовладельцем, сторонами не признан и не установлен в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ заключили трехсторонний договор поставки № на продажу вышеуказанного топлива с ООО <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, по которому ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Костина Д.А., выступало продавцом похищенного топлива, ООО <данные изъяты> в лице директора Соколова Е.Ю. – грузоперевозчиком. После чего ДД.ММ.ГГГГ совместно с Костиным Д.А. передал, похищенное у Министерства обороны РФ, путем обмана <данные изъяты> тонн дизельного зимнего топлива, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО <данные изъяты> перегрузив его, согласно коносамента № от ДД.ММ.ГГГГ, с танкера <данные изъяты> на танкер <данные изъяты>, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и распорядившись ими вместе с Костиным Д.А. по своему усмотрению, а именно: перечислив по письму Костина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет грузоперевозчика ООО <данные изъяты>, открытый в ОАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по письму Костина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в качестве возврата кредитной задолженности за ООО <данные изъяты>,на расчетный счет ООО <данные изъяты>, открытый в ОАО АКБ <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по письму Костина Д.А № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ООО <данные изъяты> по договору поставки нефтепродуктов, на расчетный счет фиктивной фирмы ООО <данные изъяты>, открытый в ОАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, по предварительному сговору с Костиным Д.А., реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Министерству Обороны Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, причинив ущерб в особо крупном размере.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями положений ст. 220 УПК РФ, а именно: в обвинительном заключении не указаны место регистрации, принадлежность и организационно-правовая форма компаний <данные изъяты>, <данные изъяты>. Не указано место отправления Соколовым Е.Ю. радиограмм на имя капитана танкера <данные изъяты> об удержании груза, что препятствует определению места окончания преступления. Не раскрыт квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» в отношении подсудимого Костина Д.А. Не установлена стоимость топлива, по которой оно было приобретено Министерством обороны РФ. Не указана стоимость по договору фрахта, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в отношении танкера <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно возвращения уголовного дела прокурору. Вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимых оставила на усмотрение суда.

Представитель Министерства обороны и ЗАО <данные изъяты> адвокат ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно возврата уголовного дела прокурору. Полагает необходимым в отношении подсудимого Соколова Е.Ю. меру пресечения оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Представитель ЗАО <данные изъяты> ФИО11о. в судебном заседании не возражал относительно возвращения уголовного дела прокурору. Полагает необходимым в отношении подсудимого Соколова Е.Ю. меру пресечения оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Подсудимый Костин Д.А. и его защитник в судебном заседании не возражали относительно возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый Соколов Е.Ю. и его защитник в судебном заседании возражали относительно возвращения уголовного дела прокурору. Полагают возможным на основании данного обвинительного заключения постановить в отношении Соколова Е.Ю. оправдательный приговор. Просят меру пресечения, избранную судом в отношении Соколова Е.Ю. отменить.

Суд, выслушав участников судебного заседания, ранее исследовав материалы уголовного дела, полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает:… существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 № 1, от 09.12.2008 № 26, от 23.12.2008 № 28, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3) под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно предъявленному Соколову Е.Ю. и Костину Д.А. обвинения, им инкриминируется совершение хищения топлива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обвинительном заключении не обозначено место отправления Соколовым Е.Ю. радиограмм капитану танкера <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием об удержании груза; не указано место заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (трехсторонний договор поставки №), что не позволяет суду сделать вывод о месте окончания инкриминируемого подсудимым преступления. Помимо этого, не указано место приписки (порт) танкера <данные изъяты>. Не обозначены место регистрации и организационно-правовые формы компаний <данные изъяты>, <данные изъяты>. Одновременно не указаны данные о размере и характере вреда причиненного преступлением Министерству обороны РФ - не приведена стоимость топлива, по которой оно было закуплено по государственному контракту. Не указана сумма, которую ЗАО <данные изъяты> должно было оплатить ООО <данные изъяты> по договору фрахта танкера <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> признано потерпевшим по данному уголовному делу. В то же время в обвинительном заключении не указан характер и размер вреда причиненного действиями Соколова Е.Ю. и Костина Д.А. данному потерпевшему.

Одновременно в обвинительном заключении не указано. какие именно свои служебные полномочия и в какой организации использовал Костин Д.А. для совершения инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в обвинительном заключении не установлено место совершения преступления в нарушение ст. 73 и ст. 220 УПК РФ и другие обстоятельства, которые должны быть отражены в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Следовательно, уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору <данные изъяты> для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Костина Д.А., суд полагает подлежащей оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом данных о личности подсудимого Соколова Е.Ю., а также в связи с принятием решения о возвращении уголовного дела прокурору, суд полагает необходимым изменить в отношении последнего меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору <данные изъяты> уголовное дело № 1-45/12 (164712) по обвинению Соколова ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по обвинению Костина ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Меру пресечения в отношении Костина ФИО20 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изменить в отношении Соколова ФИО19 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня вынесения.

председательствующий судья Чернышов Р.А.

судья Зайцева О.А.

судья Шевчук Г.Ю.