дело № 1-49/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Матвеева К.Ю.,

подсудимого Беляева А.А.,

защитника – адвоката Табакова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гуменчук М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беляева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь на детской площадке возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу, попросил у потерпевшего ФИО1, с целью позвонить, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с сим - картой компании «НТК» не представляющей материальной ценности, тем самым введя потерпевшего ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, и когда последний передал сотовый телефон, он, осознавая, что его действия стали носить явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, продолжил совершать незаконное изъятие имущества против воли потерпевшего ФИО1 и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему смотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Беляевым С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Беляев С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает, возместил потерпевшему ущерб.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что подсудимый принес ему извинения, компенсировал причиненный ущерб. К подсудимом он претензий не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Беляева С.А. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Беляев С.А. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Беляева С.А. за примирением с потерпевшим.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Беляева С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Беляевым С.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева С.А. суд признает в соответствии со ст. 61 УПК РФ явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, совершенное Беляевым С.А., относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности Беляев С.А. привлекается впервые, ранее не судим, потерпевшему возмещен ущерб. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беляева С.А. за примирением сторон.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Беляева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» в отношении Беляева ФИО8 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: документы на сотовый телефон <данные изъяты>, гарантийный талон, товарный чек, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов