дело № 1-183/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Мухановой А.И.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Отрадного К.А.,

защитника – адвоката Бутовой Е.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуменчук М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Отраднова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего, военнообязанного, судимого:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет;

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отраднов К.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО4 схватил рукой выпавший у ФИО4 из руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4 после чего осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Отрадновым К.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Отраднов К.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что они с подсудимым договорились о том, что последний возместит ему стоимость телефона. Гражданский иск к подсудимому не заявляет. Просит назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия Отраднова К.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отрадновым К.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Отраднова К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Отраднова К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Отраднов К.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работает, на учетах в ПНД и КНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая позицию потерпевшего, суд полагает, возможным назначить Отраднову К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Отраднова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Отраднову ФИО8, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Отраднова ФИО8 в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Отраднова ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов