Дело № 1-150/12

ПРИГОВОР

г. Владивосток 06 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сеиной О.С.,

защитника адвоката Клеймёнова Д.М.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Щеглова В.А.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щеглова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете в В/У <адрес> РВК, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока Мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении салона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, используя личные доверительные отношения, сложившиеся между ним и гр. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём злоупотребления доверием, преднамеренно вводя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении её имущества, когда потерпевшая, доверяя Щеглову В.А. передала ему на хранение свою сумку, пока сама делала маникюр, Щеглов В.А., достоверно зная, что данное им обязательство по хранению выполнено не будет, добившись добровольной передачи ФИО3 имущества, под надуманным предлогом покурить, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив полученное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащее ФИО3 имущество: сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились: кошелёк, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: пластиковая кредитная карта «Сбербанк», пластиковая кредитная карта «Транскредитбанка», гражданский паспорт, удостоверение сотрудника РЖД, санитарную книжку, больничные карточки на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Nokia E 89» в комплекте с задней металлической панелью, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Щеглов В.А. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Щеглов В.А. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Щеглова В.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Щегловым В.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается - явка с повинной. Наказание назначается по правилам ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Характеризуется Щеглов В.А. по месту содержания, по месту работы положительно, на учете в КНД, ПНД не состоит, вместе с тем, преступление совершил в период условного осуждения за корыстное преступление, через непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению корыстных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при условии осуждения к реальному лишению свободы. По этим же основаниям невозможно сохранение условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, не отбытое наказание в виде лишения свободы частично присоединить к наказанию по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства суд полагает наказание в виде ограничения свободы не применять.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии – поселении.

Требование потерпевшей ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 4100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату, участвующему в рассмотрении уголовного дела по назначению, сумм за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеглова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока, мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 06.03.2012г. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Щеглова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения с содержанием Щеглова В.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Щеглова ФИО10 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 4 100 рублей.

Суммы, выплаченные адвокату Клеймёнову Д.М. за оказание им юридической помощи Щеглову В.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia E 89» в комплекте с задней металлической панелью, удостоверение Федеральной пассажирской компании, пластиковая кредитная карта «Транскредитбанка», пластиковая кредитная карта «Сбербанк», гражданский паспорт на имя ФИО3, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или ходатайстве.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко