Дело № 1-601/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 20 марта 2012 года Суд Ленинского района г.Владивостока под председательством судьи Пасешнюк И.В., с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., Демидовой О.В., Фир Е.А., Хомутининой А.З., защитника – адвоката Украинец И.А. предъявившего удостоверение № 1285 и ордер № 460 от 29 ноября 2011 года, подсудимого – Нищета И.С., при секретаре Казеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нищета ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего не официально <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1.17 января 2007 года Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нищета И.С. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Нищета И.С., являясь потребителем наркотических средств опийной группы и испытывая материальные затруднения для их потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ приспособил помещение своей <адрес> в <адрес>, для приготовления наркотического средства героина (диацетилморфина) и его последующего потребления, которое систематически предоставлял гражданам ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11 для совершения указанных действий. После этого он в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон, а именно: обеспечивал бесперебойное функционирование притона, поддерживал помещение в надлежащем виде, обслуживал клиентов, предоставляя предметы, приспособленные им для приготовления наркотиков (металлическую ложку, зажигалку). После потребления наркотического средства, производил в квартире уборку, в том числе выбрасывал использованные шприцы. За предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств он получал от клиентов притона в качестве оплаты часть наркотического средства для своего личного потребления. Так, Нищета И.С, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставил помещение своей квартиры по адресу: <адрес> ФИО10 и ФИО9 для потребления наркотического средства - героина (диацетилморфина), включенного в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, получив за совершенные действия часть наркотического средства для личного потребления; он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставил помещение своей квартиры по адресу: <адрес> ФИО11 для потребления наркотического средства - героина (диацетилморфина), включенного в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, получив за совершенные действия часть наркотического средства для личного потребления; он же, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставил помещение своей квартиры по адресу: <адрес> ФИО16 и ФИО9, для потребления наркотического средства - героина (диацетилморфина), включенного в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, получив за совершенные действия часть наркотического средства для личного потребления. По существу предъявленного обвинения Нищета вину признал частично и пояснил, что он притон по месту своего проживания не содержал. ФИО21 ему знаком, с ним отбывал наказание в местах лишения свободы, неприязненных отношений нет. В августе 2011 года ФИО22 пришел к нему домой с ФИО23, которого видел впервые. Они просто общались, вместе распивали пиво, потом он ушел в туалетную комнату, а когда вернулся, то увидел, что ФИО24 и ФИО25 готовят наркотическое средство для того, чтобы его употребить. Он им ничего не предоставлял, у них все было с собой. ФИО26 ему пояснил, что употреблять наркотическое средство в подъезде не удобно, а потому он им разрешил это сделать у себя дома. ФИО27, ФИО28, а так же он, употребили наркотическое средство-героин путем введения инъекции, после чего, выходя из квартиры, в дверях столкнулись с сотрудниками полиции, которые повезли их на медицинское освидетельствование. ФИО29 и ФИО30 в его квартире находились не более 10 минут, больше Дуб к нему никогда не приходил. ФИО31 ему знакома, она является наркозависимой, с ней у него неприязненных отношений нет, они живут в соседних домах, иногда встречались на улице. Она действительно летом 2011 года приходила к нему домой, подстригала его и мать-ФИО12 и наркотические средства у него в квартире не употребляла. Становов также знаком, с ним они учились в одной школе, он живет в соседнем доме, является наркозависимым, с ним он общался, неприязненных отношений между ними нет. Он иногда заходил к нему домой, где вместе распивали пиво, но наркотические средства не употребляли. Несмотря на то что, что причин для оговора его в преступлении у ФИО32, ФИО33 и ФИО34 не имеется, он считает, что на них, как наркозависимых лиц, сотрудниками УФСКН РФ по ПК оказано психологическое давление. Свидетели могли оговорить его уже только потому, что бы сотрудники наркоконтроля оставили их в покое, то есть не привлекали для проведения мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Несмотря на то, что вину Нищета признал частично, суд полагает, что вина в инкриминированном преступлении нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании усматривается, что управлением ФСКН РФ по ПК в августе 2011 года была получена информация о том, что мужчина по имени Сергей предоставляет жилое помещение по адресу: <адрес> для употребления наркотических средств наркозависимым лицам. В результате проведенных оперативно–розыскных мероприятий установили Нищету, адрес его проживания, а так же то, что его периодически посещают различные лица, при опросе которых было установлено, что они приходили к нему с целью приготовления и потребления наркотиков. Для пресечения противоправной деятельности Нищеты ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего на основании судебного постановления, в присутствии двух лиц, привлеченных на добровольной основе, с участием матери подсудимого- ФИО12 и самого подсудимого, провели обследование помещения квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли использованные медицинские шприцы и металлическую ложку, которые сфотографировали, продемонстрировали присутствующим и участвующим, после чего упаковали в полимерный пакет, опечатали, выполнив пояснительную запись, на которой расписались присутствующие. ФИО12 отказалась дать какие-либо пояснения и активного участия в обследовании квартиры не принимала, он допускает, что она могла и не видеть откуда изымались предметы. О проведении мероприятия составили соответствующие документы, протокол осмотра места происшествия, а также приложение к протоколу в виде плана-схемы, в которых все присутствующие, участвующие и Нищета расписались, замечаний и дополнений, возражений от участников, в том числе Нищеты, не поступило. Все собранные в ходе проверки материалы передали в группу дознания Управления в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она на добровольно приняла участие в проведении обследования помещения <адрес> в <адрес>, наряду с другим присутствующим ФИО96 на основании судебного постановления, которое огласили, объявили о применении технических средств, разъяснили права и обязанности. Обследование проводилось с участием Нищеты и его матери- ФИО12 В ходе обследования Нищете предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также предметы, используемые для приготовления и употребления наркотических средств. После чего, Нищета добровольно указал на имеющиеся у него использованные медицинские шприцы и металлическую ложку. Сотрудник полиции из серванта изъяли 5 использованных медицинских шприцов и металлическую ложку и из мусорного ведра- 4 использованных медицинских шприца, которые упаковали, выполнив пояснительную надпись, где расписались присутствующие, участвующие и Нищета. О проведении мероприятия составили соответствующий акт, протокол осмотра места происшествия, в которых присутствующие, участвующие, а также Нищета расписались.(л.д. 78-79) Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе принял участие при обследовании помещения <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с участием другого присутствующего лица ФИО95, на основании судебного постановления, с разъяснением прав и обязанностей. Когда он вошел в квартиру, то увидел там Нищету и его мать ФИО12, а также двух парней, по внешнему виду которых он понял, что они употребляют наркотическое средства. Затем парней вывели из квартиры, а потом стали обследовать жилое помещение. На предложение выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств, Нищета указал на использованные медицинские шприцы и ложку, находящиеся в серванте, а также на использованные медицинские шприцы, находящиеся в мусорном ведре, возле серванта. Затем из указанных мест сотрудники изъяли 5 использованных шприцов и ложку из серванта и 4 шприца из мусорного ведра, которые упаковали и опечатали, выполнив пояснительные надписи, на которых расписались присутствующие. При проведении обследования сотрудниками полиции оставлялись документы, в которых он и другие присутствующие расписались.(л.д.80-81) Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, следует, что в течение длительного времени является потребителем наркотических средств опийной группы и знакома с Нищетой, проживающим по адресу: <адрес>. Она не помнит, откуда ей стало известно, но Нищета сам употреблял наркотические средства и предоставлял квартиру наркозависимым лицам для изготовления и последующего употребления героина, получая за это часть готового наркотика для личного употребления. С целью изготовления и последующего употребления наркотического средства- героина она приходила в квартиру Нищеты с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, когда именно вспомнить не может. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут вместе со своим знакомым ФИО92 пришли к Нищете с целью изготовления и употребления наркотического средства. У них при себе имелся героин, который они приобрели на совместные деньги для личного потребления. С согласия Нищеты, они прошли в комнату, где в предоставленной Нищетой металлической ложке, ФИО93 приготовил раствор героина для внутривенного потребления. Готовый раствор она, ФИО94 и Нищета употребили. С Нищетой они поделились готовым наркотиком по его просьбе. Через некоторое время она ушла из квартиры Нищеты и на улице, на углу дома, её остановили сотрудники наркоконтроля, на вопрос которых, ответила, что употребляла наркотические средства. После чего её направили в <адрес>вой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования.(л.д.72-73) Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, усматривается, что он является потребителем наркотических средств опийной группы и знаком с Нищетой, проживающим по адресу: <адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно, примерно раз в неделю, в разное время суток, приходил к нему домой с целью приготовления и последующего употребления наркотиков. Из дат посещений указал, что приходил к нему с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут вместе со знакомой ФИО91. У них при себе имелся героин, который они приобрели на совместные деньги для личного потребления. Нищета знал с какой целью они пришли и согласился предоставить помещение квартиры для приготовления и потребления героина, при этом попросил поделиться с ним частью готового раствора героина. После этого он самостоятельно приготовил раствор героина для внутривенного потребления, используя при этом предоставленные Нишетой металлическую ложку и зажигалку. Затем они поделили наркотик на три части и употребили героин путем инъекций, каждый сам себе. Через некоторое время он ушел из квартиры Нищеты. Недалеко от дома, где проживает Нищета, его остановил сотрудник наркоконтроля, на вопрос которого он признался, что употреблял наркотические средства, после чего он был направлен в <адрес>вой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Последний раз для изготовления и употребления наркотического средства он приходил домой к Нищете ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут вместе со знакомым ФИО88, имея при себе героин, приобретенный для личного потребления, где с согласия Нищеты, в комнате квартиры, ФИО89 самостоятельно приготовил раствор героина для внутривенного потребления, используя при этом металлическую ложку и зажигалку, предоставленные Нищетой. Затем они поделили на три части готовый к потреблению наркотик и каждый из них сделал себе инъекцию. Послу употребления наркотического средства, металлическую ложку и использованные шприцы Нищета положил в сервант. Когда он и ФИО90 стали выходить из квартиры и открыли дверь, то увидели сотрудников наркоконтроля, которые в присутствии двух приглашенных лиц предъявили судебное постановление о проведении обследования. При проведении обследования не участвовал, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>вой наркологический диспансер. (л.д. 64-66) Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств опийной группы. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО86 пришел домой к Нищите, которого виде впервые, с целью приготовления и употребления наркотика. С собой они принесли героин, который приобрели для личного употребления. В комнате квартиры, куда их пригласил Нищета, он самостоятельно приготовил раствор героина для внутривенного потребления, используя при этом металлическую ложку, предоставленные Нищетой. Затем они поделили на три части готовый к потреблению наркотик и каждый из них сделал себе инъекцию. Металлическую ложку и использованные медицинские шприцы, Нищета положил в сервант, стоящий в комнате. Когда он и ФИО87 решили выйти из квартиры, в открытую входную дверь квартиры зашли сотрудники наркоконтроля и в присутствии двух приглашенных лиц пояснили, что сейчас будет проведено обследование помещения квартиры. В ходе проведения обследования он не участвовал.(л.д. 67-68) Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он является потребителем наркотических средств опийной группы и знаком с Нищетой, с которым учился в одной школе, они поддерживают дружеские отношения. Он приходил к нему домой по адресу: <адрес>. Ранее употреблял героин, сейчас нет, состоит на учете в краевом наркологическом диспансере. Принимал ли наркотические средства Нищета, не знает. В квартире у Нищеты он наркотические средства не готовил и не употреблял. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО84 в порядке ст. 281 ч.3 УК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно заходил к Нищете с целью приготовления и последующего потребления наркотиков. Из дат посещений указал, что приходил к нему с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут, имея при себе героин, который он приобрел для личного потребления. По приходу он рассказал о цели своего визита, Нищета согласился предоставить помещение своей квартиры для приготовления и потребления героина, при этом попросил поделиться с ним частью готового раствора героина. После этого ФИО85 самостоятельно приготовил раствор героина для внутривенного потребления, используя при этом предоставленные Нищетой металлическую ложку и зажигалку. Затем они поделили наркотик на две части и употребили героин путем инъекций, каждый сам себе. Через некоторое время он ушел из квартиры Нищеты, однако недалеко от его дома его остановил сотрудник наркоконтроля и направил в <адрес>вой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 74-77) На уточняющие вопросы суда свидетель показания не подтвердил и указал на то, что в протоколе допроса в качестве свидетеля стоят его подписи, однако он даже не знал, что подписывал такой документ, такие показания не давал, подписал чистый лист. На вопрос суда, откуда следователю известны подробности из личной жизни, а именно обучение ФИО83 и Нищета в одной школе, наличие между ними дружеских отношений, ответить не смог. Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что вместе с сыном проживает по адресу <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ их квартиру досматривали сотрудники наркоконтроля и двое понятых, наркотиков дома не обнаружили, шприцы она дома не видела и их не изымали. Сын наркотические средства не употребляет, работает, к нему друзья не приходят, семьи у него нет. По состоянию здоровья она из квартиры не выходит. В квартире две комнаты, она живет в зале, а сын занимает спальную комнату. Когда к сыну приходит кто-либо она из комнаты не выходит, он общается в коридоре квартиры. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 в порядке ст. 281 ч.3 УК РФ, в связи с существенными противоречиями, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении обследования квартиры по указанному адресу, когда в присутствии двух приглашенных лиц, сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли использованные медицинские шприцы и металлическую ложку, которые были продемонстрированы присутствующим, участвующим и сфотографированы, после чего упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов № Управления ФСКН России по <адрес>», на бирке присутствующие, участвующие и Нищета И.С. расписались, на бирке был выполнен пояснительный текст. О проведении мероприятия был составлен соответствующий акт, протокол осмотра места происшествия, а также приложение к протоколу в виде плана-схемы, в которых все присутствующие, участвующие и Нищета И.С. расписались. (л.д. 82-85) На уточняющие вопросы суда свидетель показания подтвердила в части и пояснила, что не видела, как шприцы обнаружили в ведре и как их изымали. При проведении обследования сын участвовал, она ставила свои подписи там, где её просили, в документах стоят её подписи. Кроме показаний свидетелей, вина Нищеты подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -протоколом медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут у Нищеты установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом(л.д. 50); -протоколом медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут у ФИО82 установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами(л.д. 20); -протоколом медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у ФИО81 установлен факт употребления опиатов(л.д. 25); -протоколом медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут у ФИО80 установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами(л.д. 17); -протоколом медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут у ФИО79 установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами(л.д. 47); -протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут у ФИО78 установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами(л.д. 43); -актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении по адресу: <адрес> обнаружены девять использованных медицинских шприцев и металлическая ложка; указанный акт обследования передан в группу дознания Управления ФСКН России по <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности»(л.д. 30-32); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> изъяли девять использованных медицинских шприцов и металлическую ложку (л.д. 34-40); -протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия квартиры Нищеты по адресу: <адрес>: девять использованных медицинских шприцев и металлическая ложка, а также результаты оперативно-розыскной деятельности: акт «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами(л.д. 92-93, 94, 95); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пяти шприцев емкостью 3 мл., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотических средств героина(диацетилморфина) и ацетилкодеина(л.д. 88-90); -выпиской из формы № о том, что по адресу <адрес> зарегистрирован Нищета ФИО77(л.д. 120). Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Нищеты в содержании притона для потребления наркотических средств. Оценивая показания свидетелей ФИО73, ФИО74, ФИО75 и ФИО76 на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в том числе и результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, эффективность которых в свою очередь подтвердила достоверность оперативной информации о преступной деятельности Нищеты и судом признаются правдивыми. Судом не установлено нарушений требований законодательства сотрудниками УФСКН РФ по ПК при проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом к изменению показаний свидетеля ФИО71 в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как данные из желания облегчить ответственность Нищеты в совершенном преступлении, поскольку они друзья. При этом суд в основу обвинения Нищеты кладет показания ФИО72 на предварительном следствии. В судебном заседании мать подсудимого- ФИО12 также изменила показания и пояснила, что не видела как из квартиры изымались предметы, которые использовались для приготовления наркотического средства и потребления наркотика, однако данный факт не ставит под сомнение законность проведенного мероприятия, а именно осмотра места происшествия, который не отрицает ни Нищета, ни свидетели ФИО68, ФИО69 и ФИО70. Учитывая, что ФИО12 является матерью подсудимого, суд к её показаниям относится критически и расценивает их, как данные из желания облегчить ответственность за содеянное сыном. Суд принимает во внимание и то, что показания свидетелей ФИО67 и ФИО12 являются не единственными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого и оцениваются судом в совокупности с другими, представленными суду доказательствами. Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что на свидетелей обвинения ФИО63, ФИО64, ФИО65 и ФИО66 сотрудниками управления по борьбе с наркотиками оказывалось давление, а потому они оговорили его в преступлении, которого он не совершал. Однако судом не установлено, а защитой не представлено доказательств, подтверждающих данный факт. При этом суд учитывает, что показания свидетели давали после того, как им разъяснялись процессуальные права, при этом заявлений и замечаний от них по поводу допроса не поступало, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе, их показания подтверждают обоснованность предъявленного Нищете обвинения и изобличают его в совершении преступления. Довод свидетеля ФИО57 о применении недозволенных методов ведения следствия, не соответствует действительности. Свидетель ФИО58 не смог пояснить, откуда следователю стали известны подробности частной жизни свидетеля и Нищеты. Кроме того, как выяснено в суде, свидетели ФИО59, ФИО60, ФИО61 и ФИО62 по факту применения психологического насилия со стороны сотрудников полиции и противоправных действий следователя с жалобами в правоохранительные органы не обращались. Суд также принимает во внимание и то, что Нищета не отрицал, что предоставлял ФИО51 и ФИО52 свое жилое помещение для и изготовления наркотических средств, которое затем употребил вместе с ними. То обстоятельство, что свидетели ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 находились в состоянии наркотического опьянения после того, как ушли из квартиры Нищеты, их пояснения, данные сотрудникам полиции об употреблении наркотических средств в квартире подсудимого, изъятые у последнего в квартире предметы, указывающие на употребление наркотических средств в данной квартире, позволяют суду согласится с выводами следствия о том, что Нищета не только сам употреблял наркотическое средство, но и предоставлял возможность сделать это другим наркозависимым лицам. При таких обстоятельствах доводы подсудимого об оговоре свидетелями –наркозависимыми лицами, суд находит надуманными. Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами, подтверждающие виновность Нищеты в инкриминированному в вину преступлении. Показания подсудимого, признавшего вину в части, судом оцениваются критически, как способ облегчить ответственность за совершенное преступление. Суд находит, что совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ во время, указанное в обвинении, подтверждаются постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», другими материалами оперативно-розыскных мероприятий, закрепленными надлежащим порядком в соответствии с УПК РФ, показаниями свидетелей- ФИО41 и ФИО42, а также показаниями свидетелей- потребителей наркотических средств -ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46, протоколами медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Нищеты, ФИО47, ФИО48 ФИО49 и ФИО50, а также заключением экспертизы, изъятием по месту проживания Нищеты предметов, указывающих на употребление наркотических средств в данной квартире, другими изложенными в приговоре доказательствами. Суд считает доказанным прямой умысел Нищеты на совершение преступления, поскольку он, представляя квартиру для потребления наркотических средств наркозависимым лицам осознавал, что помещение его квартиры используется для незаконного потребления наркотических средств и желал этого. В действиях Нищеты имел место оконченный состав преступления, поскольку он неоднократно предоставлял жилое помещение разным лицам для потребления наркотических средств, при этом получал за совершенные действия часть наркотического средства-героина для личного употребления. Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Нищеты квалифицированы правильно и квалифицирует их по ст. 232 ч.1 УК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), как содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нищетой совершено умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, что значительно повышает его общественную опасность. Смягчающими наказание обстоятельствами Нищеты суд признает частичное признание вины. Суд также учитывает, что Нищета по месту жительства характеризуется отрицательно, матерью- ФИО12- положительно, на учете в ПНД не состоит, в КНД состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Суд принимает во внимание, что Нищета совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и в его действиях усматривается рецидив преступлений, который судом в соответствии со ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Нищеты, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, совершение Нищетой преступления против здоровья населения и общественной нравственности не позволяют суду сохранить ему условно-досрочное освобождение, которое в соответствии со ст. 79 ч.7 п.п «б,в» УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, при этом судом применяется принцип частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2007 года. Оснований для назначения наказания Нищете с ограничением свободы судом не усмотрено. В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Нищете, как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нищету ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ). Назначить Нищете ФИО40 наказание по ст. 232 ч.1 УК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2007 года и окончательно назначить 2 ( два) года 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нищете ФИО38 - отменить. Избрать Нищете ФИО37 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, до вступления приговора в законную силу. Нищету ФИО36 взять под стражу в зале суда. Срок наказания Нищете ФИО35 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: девять использованных медицинских шприцев, емкостями 1,0 мл(4 шт.) и 3,0 мл( 5 шт.), ложку из металла серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по ПК, -уничтожить по вступлении приговора в законную силу; акт обследования помещения квартиры Нищеты от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же по вступлении приговора в законную силу. Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда второй инстанции, о чем необходимо направить ходатайство или указать в жалобе. Судья Ленинского районного суда <адрес> И.В. Пасешнюк
Приморского края, с учетом изменений, внесенных определением Приморского краевого суда 24 ноября 2008 года, по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 232 ч.1, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободился 24 ноября 2010 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2010 года, условно-досрочно на 02 года 02 месяца 05 дней,