<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. ФИО3 Коврижных

с участием государственного обвинителя Матвеева К.И.,

подсудимого Несмашного А.А.,

подсудимого Карболина А.С.,

потерпевшего ФИО5,

защитника ФИО8,

при секретаре Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее неполное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 72, проживающего по адресу: <адрес>, комната № «а», не работающего, учащегося ВГМУ, студент 5 курса, лечебного факультета, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее неполное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 39, проживающего по адресу: <адрес> - 47, не работающего, учащегося ДВФУ, студент 5 курса, факультет пожарной безопасности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Несмашный А.А. и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитили у ФИО5 автомобиль «Suzuki Swift» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у <адрес>, в <адрес> при следующих обстоятельствах. В то время когда Несмашный А.А., согласно предварительному распределению преступных ролей, находясь возле супермаркета «Горизонт» по <адрес> в <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым беспрепятственность совершения преступления и непосредственно участвуя в нем, ФИО7, действуя совместно и согласованно, подошел к автомобилю «Suzuki Swift» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, в <адрес> и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, используя имевшийся у него с собой брелок, сканирующий сигнализации автомобилей, беспрепятственно открыл замок двери указанного автомобиля, проник в салон, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с заднего пассажирского сидения, т.е. тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung S5620», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, связка из пяти ключей, не представляющая материальной ценности, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме 10 000 рублей, двумя банковскими картами «Сбербанка», водительским удостоверением и свидетельством о регистрации на автомобиль «Suzuki Swift» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 125/RUS, не представляющими материальной ценности, на имя ФИО5 После этого Несмашный А.А. совместно с ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество гр. ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимые принесли ей свои извинения, материальный ущерб возместили, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый Несмашный А.А. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО8 ходатайство поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд…. вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несмашный А.А. и ФИО7 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния ранее не судимы, преступление совершили впервые, материальный ущерб потерпевшей возместили в полном объеме, в содеянном раскаиваются, принесли потерпевшей извинения, положительно характеризуются по месту учебы и проживания, на учете в ПНД и ПКНД не стоят, в связи с чем, суд, полагает возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: норковую шубу по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей ФИО5

Судебных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Коврижных А.А.