Дело № 1-168/12(425512) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Владивосток 22 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего - председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Матвеева К.И., подсудимого Федоровского В.А., защитника - адвоката Жигула А.С., <данные изъяты>, потерпевшей ФИО1, при секретаре Правдиной А.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Федоровского Виктора Александровича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Федоровский В.А., <данные изъяты> декабря 2011 года в период <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2, действуя умышленно, с целью убийства ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая их наступлений, нанес имевшимся при себе складным ножом, один целенаправленный удар в жизненно-важный орган - живот ФИО5, причинив потерпевшему колото-резанное ранение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки большого сальника, брыжейки кишечника, правой общей подвздошной артерии и правой общей подвздошной вены, передней поверхности хряща между 4 и 5-ми поясничными позвонками, которое расценивается как повреждение, вызвавшее угрожающее жизни состояние и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и убил его. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоровский В.А. в предъявленном обвинении вину признал и показал, что он проживал вместе с ФИО6 по адресу: <адрес>. <данные изъяты> декабря 2011 года после работы он приехал домой, где уже находились ФИО7 и ФИО8 Они втроем выпили спиртное, и он ушел гулять с собакой. Когда он вернулся, то вместе с ФИО9 и ФИО10 выпил еще спиртное, и стал смотреть телевизор. Затем между ним и ФИО11 начался конфликт по причине того, что на работе он медленно ходит по веревкам. Он объяснил ФИО12 причину и подумал, что конфликт окончен. После чего он пошел готовить еду собаке, и в связи с чем, взял в руку нож. Сзади подошел ФИО2 и ударил его запястьем. Он не выдержал, разозлился, и ножом нанес, один удар в живот ФИО2 После удара ФИО2 сразу схватился за рану, он вынул нож, ФИО2 облокотился на заднюю стенку шкафа, который стоял в центре комнаты, и сполз на пол. Практически сразу же после того, как он нанес удар ножом ФИО2, он попросил ФИО3 вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, так как его телефон был разряжен. Нож был складным, на кнопке, длина клинка 9 см, его он приобрел 4 месяца назад. В содеянном раскаивается, убивать ФИО2 не хотел. Явку с повинной написал добровольно. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО2 ее старший сын. Он вместе с подсудимым работал в п. Штыково. Они гостили у них около трех недель. Между сыном и подсудимым были нормальные отношения. Сына может охарактеризовать как человека положительного, доброго, отзывчивого, не конфликтного. О смерти ФИО2 узнала от младшего сына, которому позвонил одноклассник. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что вместе с подсудимым и ФИО2 он работал промышленным альпинистом, знаком с ними с 2011 года. Подсудимый и ФИО2 снимали квартиру по адресу: <адрес>. Между подсудимым и ФИО2 возникали споры на почве выполнения каких-либо работ. ФИО2 может охарактеризовать как человека спокойного, доброго, отзывчивого, не конфликтного, в меру употребляющего спиртное. Подсудимого также может охарактеризовать как человека спокойного, неконфликтного, в меру употребляющего спиртное. <данные изъяты> декабря 2011 года он вместе с подсудимым и ФИО2 получили зарплату. С работы они ушли вместе. Он вместе с ФИО2 поехал домой к последнему, для того, чтобы помыться. Подсудимый поехал в сторону «Второй речки». По пути домой, он вместе с ФИО2 выпил по одной банке коктейля. Также они купили бутылку водки. Подсудимый приехал домой раньше их и ушел на улицу гулять с собакой. Он с ФИО2 выпил немного водки, после чего пошел принять душ. Вернувшись, он увидел, что подсудимый уже находится дома. Далее они стали общаться между собой, разговаривать, распивать спиртное и смотреть телевизор. Между подсудимым и ФИО2 в его присутствии конфликтов не было, между собой общались спокойно. Он в основном смотрел телевизор и лежал на полу на разложенных подушках. Поперек комнаты стоял деревянный шкаф, который разделял ее на две половины. Он лежал на полу на половине, противоположной от входа. Из-за чего начался конфликт между ФИО2 и подсудимым, не помнит, но кто-то из них начал говорить про работу. При этом во время их разговора, изначально подсудимый находился около входа в квартиру, а он и ФИО2 около окна. Во время их конфликта ФИО2 стал предъявлять претензии подсудимому. Он их разговор не слушал, смотрел телевизор. Далее, практически сразу же, после того, как ФИО2 зашел за шкаф, услышал шум, как будто что-то упало на пол. Никакого крика не слышал. Через несколько секунд из-за шкафа вышел подсудимый, который был спокоен. В руках у подсудимого ничего не было. Подсудимый попросил налить ему водки. Вместе с подсудимым он выпил водки, и через некоторое время решил посмотреть, что с ФИО2 Он зашел за шкаф и увидел, что на полу лежит ФИО2, без признаков жизни. После чего, он побежал к соседям и попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Также он позвонил своей сожительнице ФИО5 Подсудимый, все это время находился в квартире. Никого кроме него, подсудимого и ФИО2 в квартире не было. В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с ноября 2011 года. С соседями знакома плохо, отношения не поддерживает. <данные изъяты> декабря 2011 года примерно в 18 часов пришла домой с работы. Примерно через 30-40 минут услышала, как из квартиры № доносились голоса ругающихся мужчин. Через некоторое время к ней в квартиру постучалась соседка из квартиры № и сказала, что убили соседа из квартиры №. В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что <данные изъяты> декабря 2011 года с 18 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно через 30-40 минут, когда она проходила мимо квартир № и №, из квартиры № выбежал ФИО3 Он был очень сильно взволнован. ФИО3 сообщил, что произошло убийство, и попросил у нее телефон, чтобы позвонить в полицию и скорую помощь. В коридоре было много людей. В квартиру № она не заходила, труп не видела, так как ФИО3 сказал, что там находится подсудимый с ножом и никого не пускает. В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 19 декабря 2011 года около 10 часов, ФИО3 поехал на работу за зарплатой. Около 14 часов она созванивалась с ФИО3, который сообщил, что поедет домой к ФИО2 и подсудимому. Около 16 часов она вновь позвонила ФИО3 Он ей сказал, что они втроем дома, выпивают водку. В 18 часов 40 минут ей с телефона ФИО2 позвонил ФИО3 и сказал, что подсудимый порезал ФИО2 и попросил ее срочно вызвать скорую помощь, что она и сделала. ФИО2 может охарактеризовать как человека порядочного, целеустремленного, спокойного, доброго, отзывчивого. Подсудимый же по характеру был достаточно подлым человеком, и от дружбы с ФИО2 получал свою выгоду в том, что свои деньги всегда пропивал, а ФИО2 в свою очередь покупал еду на двоих. В повседневной жизни ФИО2 и подсудимый ссорились, в основном по работе, так как подсудимый работал медленно, без желания, это не нравилось ФИО2, о чем собственно ФИО2 и высказывал подсудимому. А критику подсудимый никогда не воспринимал и реагировал на нее агрессивно. На этой почве они даже однажды подрались в начале декабря 2011 года. В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты> декабря 2011 года около 18 часов пришел домой. Примерно через 40-50 минут, услышал из квартиры №, как двое парней стали громко разговаривать между собой. Затем услышал звук бьющегося стекла, похожего на то, как бьется посуда в шкафу, и после этого все затихло. Из квартиры № вышел ФИО3, который стал стучаться в соседние квартиры и просить вызвать скорую помощь. Через несколько минут, когда в коридор вышли другие соседи, он также вышел в коридор. Все говорили о том, что в квартире № кого-то порезали, и он решил зайти в данную квартиру и проверить, что там на самом деле произошло. Стоя на пороге указанной квартиры, он увидел, как недалеко от входа, ногами в сторону порога, немного облокотившись верхней частью спины и головой на шкаф, лежал ФИО2, без признаков жизни. ФИО2 был уроженцем <данные изъяты> и более того, они учились в одной школе, только ФИО2 был старше его на один год. Также в квартире он увидел подсудимого, который стоял в конце комнаты у окна и ничего не говорил. В руках у подсудимого ничего не видел, но со слов соседей узнал, что в руках подсудимого может находиться нож. Был ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, но явных признаков у последнего не наблюдал. В квартире был беспорядок. Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Федоровского В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Протоколом явки с повинной от <данные изъяты> декабря 2011 года, согласно которой Федоровский В.А. сообщил, что <данные изъяты> декабря 2011 года <данные изъяты>, находясь <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, нанес ножевое ранение ФИО2, от чего последний скончался. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (л.д. 35) Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> декабря 2011 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра на полу возле шкафа, обнаружен складной нож, на котором обнаружено вещество, похожее на кровь. С указанного ножа произведен смыв на марлевый тампон. В шкафу обнаружен кухонный нож. Ножи и смыв изъяты. (л.д. 10-20) Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, обнаружены следующие повреждения: рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки большого сальника, брыжейки кишечника, правой общей подвздошной артерии и правой общей подвздошной вены, передней поверхности хряща между 4 и 5-ми поясничными позвонками. Длина раневого канала около 9 см; направление раневого канала - снизу вверх, спереди назад. Данное телесное повреждение сопровождалось массивным внутренним кровотечением, что подтверждается наличием около 3 000 мл крови в брюшной полости, а так же малокровием внутренних органов. Повреждения, причинены прижизненно в короткий промежуток времени, измеряемый десятками минут до наступления смерти, что подтверждается следующими признаками: наличие и характер кровоизлияний в области повреждений, выраженные признаки малокровия в органах и тканях, отсутствие признаков реактивных изменений в кровоизлияниях, установленных при судебно-гистологическом исследовании (<данные изъяты>). Повреждение, является колото-резаным, на что указывают ровные неосадненные края раны, наличие раневого канала, длина которого превосходит линейные размеры раны, образовалось в результате одного удара (вкола) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа. В кожной ране и раневом канале отобразились следующие групповые признаки повреждающего орудия: плоский, односторонне острый клинок; наличие П-образного обушка; высокие прокалывающие свойства клинка, острота лезвия; ширина погруженной части клинка не более 2,2 см (на уровне погруженной части клинка), длина погруженной части клинка около 9 см (без учета давления руки нападавшего на переднюю стенку живота и сократительной способности кожи). Для определения индивидуальных свойств колюще-режущего орудия, необходимо проведение медико-криминалистической экспертизы кожного лоскута раны. Повреждение, согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, вызвавшее угрожающее жизни состояние и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения живота с повреждением органов брюшной полости и крупных кровеносных сосудов (артерии и вены), сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением, вызвавшим развитие угрожающего для жизни состояния - обильную кровопотерю, что подтверждается данными морфологического и гистологического исследований. Давность наступления смерти ФИО2, судя по трупным явлениям, описанным в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения при сопоставлении их с трупными явлениями на момент начала исследования трупа в морге, составляет около 2-4 часов до первичной фиксации трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра. При нанесении повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близким к ним положениям, лицом к нападавшему. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7%, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д. 107-112) Заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ва группе. В смыве с ножа установлено наличие крови человека и выявлен антиген В, свойственный Ва группе. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от ФИО2 (л.д. 120-123) Заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на препарате кожи ФИО2 «с передней поверхности брюшной стенки» обнаружена колото-резаная рана, образованная однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием нежелезосодержащим, либо с антикоррозийным покрытием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения, с прямоугольным левым и закругленным правым ребрами), шириной около 0,25 см. Ширина клинка на уровне погружения не менее 2,0 см. Погружался объект под прямым углом к поверхности кожи, извлекался с упором на лезвие и поворотом против часовой стрелки, что послужило причиной образования дополнительного разреза кожи. Подлинная рана на препарате кожи, могла образоваться от представленного на исследование ножа № 2 (складной), либо любого другого со сходными конструктивными особенностями. Нож № 1 (с деревянной рукояткой) можно исключить как орудие причинения данного повреждения. При помощи реакции с бензидином на обухе складного ножа обнаружена кровь. (л.д. 130-138) Сигнальным листом, выписанным врачом скорой медицинской помощи от <данные изъяты> декабря 2011 года, согласно которого биологическая смерть ФИО2 зафиксирована в 19 часов 05 минут <данные изъяты> декабря 2011 года. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: складной нож – клинок, длиной 11 см, шириной у рукояти 2,85 см и далее через 2 см от острия: 1,25; 2; 2,5; 2,4; 2,8. Обух по всей длине П-образный, с прямоугольными ребрами, толщиной 0,25 см; марлевый тампон, на поверхности которого имеются наложения вещества. (л.д. 143-146) Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина подсудимого в совершении преступления. Суд считает необходимым квалифицировать действия Федоровского В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение умысел подсудимого на совершение указанного преступления и факт совершения преступления. Так из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что в ходе конфликта с ФИО2, он складным ножом, нанес один удар в живот потерпевшего, что соответствует локализации колото-резаного ранения и направлении раневого канала, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. На складном ноже, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> декабря 2011 года, обнаружена кровь человека, которая согласно заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, могла принадлежать потерпевшему. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на препарате кожи ФИО2 «с передней поверхности брюшной стенки» обнаружена колото-резаная рана, которая могла образоваться от представленного на исследование складного ножа. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что удар ножом нанесен в жизненно-важный орган - живот ФИО2, суд полагает нашедшим свое подтверждение наличие у подсудимого прямого умысла, возникшего на почве личных неприязненных отношений, на причинение смерти потерпевшему. Факт причинения потерпевшему ФИО2 колото-резанного ранения в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки большого сальника, брыжейки кишечника, правой общей подвздошной артерии и правой общей подвздошной вены, передней поверхности хряща между 4 и 5-ми поясничными позвонками, которое расценивается как повреждение, вызвавшее угрожающее жизни состояние и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Подсудимым Федоровским В.А. совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. Федоровский В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федоровского В.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федоровского В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Федоровскому В.А. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, что должно способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворению не подлежит, в связи с ее отказом от него. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федоровского Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания Федоровского В.А. время его задержания и содержания под стражей и исчислять срок наказания с 19 декабря 2011 года. Меру пресечения Федоровскому В.А. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: складной нож и марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав на это в своей кассационной жалобе, поданной в срок кассационного обжалования. Председатель Ленинского районного суда г. Владивостока судья Н.В. Кучинский