Дело № 1-264/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Пасешнюк И. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Хомутининой А.З.,

защитника- адвоката Михеевой А.О., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Крюкова К.В.,

при секретаре Тулине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Крюкова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, проживающего: <адрес> <адрес>, не военнообязанного, не судимого:

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Крюков К.В. в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствовала в указанной квартире и его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, достал из ящика комода, расположенного в спальне, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО2: кольцо из металла желтого цвета с камнем черного цвета и прозрачным камнем, стоимостью 12000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 10000 рублей, кулон из металла желтого цвета в виде тельца, стоимостью 3000 рублей. После этого, Крюков К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 25000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Крюков К.В. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений защитника и государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает Крюкова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что подсудимый в совершении преступления средней тяжести вину признал полностью и в содеянном раскаялся, о преступлении явился с повинной, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Суд также учитывает, что Крюков К.В. на учете в ПНД и КНД не состоит, характеризуется положительно и принимает во внимание мнение потерпевшей, которая на строгом наказании Крюкова К.В. не настаивала.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении Крюкова К.В. в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Крюкову К.В. наказание условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Суд находит не возможным назначить подсудимому альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Судом не усмотрено оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной за преступление.

Производство в части гражданского иска ФИО2, в связи с возмещением подсудимым в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г № 26-ФЗ).

Назначить Крюкову Константину Владимировичу наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(в ред. от 07.03.2011 г № 26-ФЗ) в виде 1 года (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Крюкова К.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крюкова К.В. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк