№ 1- 230/12

ПРИГОВОР

г. Владивосток 30 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Тареловой П.А., Хомутининой А.З.,

потерпевшей ФИО8

защитника адвоката Матросовой Т.В.,

подсудимого Мызникова О.Ю.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мызникова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации на территории РФ, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ООО <данные изъяты>» монтажником, не военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3, ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мызников О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь на продовольственном рынке «Луговая», расположенном по <адрес>» в <адрес>, подошел к потерпевшей ФИО8, которая стояла возле контейнера № 50 с зоотоварами и, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено и его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, достал, то есть тайно похитил из правого кармана пальто, надетом на ФИО8, деньги в сумме 150 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мызников О.Ю. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Тем самым Мызников О.Ю. покушался тайно похитить у ФИО8 деньги в сумме 150 рублей, чем причинил бы ей ущерб на указанную сумму.

Мызников О.Ю. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мызников О.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Мызников О.Ю. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Мызникова О.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мызниковым О.Ю. совершено умышленное преступление, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Судимость за ранее совершенное корыстное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мызникова О.Ю. имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Мызников О.Ю. на учете в КНД, ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительницей ФИО9 положительно, как вставший на путь исправления, работающий, заботливый.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64, УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, то, что он трудоустроился, принес извинения потерпевшей, учитывая мнение потерпевшей ФИО8 свидетеля ФИО9, суд считает, что возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ

Наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мызникова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года. Обязать Мызникова О.Ю. в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные адвокату Матросовой Т.В. за оказание ею юридической помощи Мызникову О.Ю. при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – деньги в сумме 150 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – оставить ей по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко