Дело № 1-297/12 (564112)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 июня 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда <адрес> края Выголовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Савченко О.А.;

подсудимого – Павленко Е.А.,

защитника – адвоката Ярошенко Р.В.,

при секретаре Горбач Ю.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павленко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего сварщиком, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

03.11.2005 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

30.05.2007 и.о. мирового судьи судебного участка № 5, мировым судьей судебного участка № 2 по ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2005 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 14.05.2009 по отбытию наказания из ИК-39,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Е.А. 28.04.2012 примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого-имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 отсутствует в указанной квартире и его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, игнорируя запрет своей матери ФИО6 распоряжаться ее имуществом, взял из-за межкомнатной двери, то есть тайно похитил швейную машинку марки «JANOME», стоимостью 16000 рублей с документами на нее, не представляющими материальной ценности. После этого Павленко Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ФИО6, причинив потерпевшей - значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Павленко Е.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павленко Е.А. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Павленко Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Павленко Е.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Павленко Е.А. имеет место жительства и место работы, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> не состоит, состоит на учете в <адрес>вом наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павленко Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания – гепатита В, С.

Суду не представлено и судом не установлено подтверждения тому, что имущественный ущерб подсудимым частично возмещен, а потому доводы Павленко Е.А. о частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, не могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Павленко Е.А., в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Павленко Е.А. возможно без изоляции от общества, а потому полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать.

При назначении наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Павленко Е.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, требования об удовлетворении заявленного ею иска не поддержала и не подтвердила, суд полагает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 на сумму 16000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО6 право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Павленко Е.А., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павленко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павленко ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Павленко Е.А. встать на учет и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, установленной инспектором, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 на сумму 16000 рублей оставить без рассмотрения в виду неявки потерпевшей в судебное заседание, признав за ней право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Павленко Е.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Выголова