Дело № 1- 349/12

ПРИГОВОР

г. Владивосток 20 августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Савченко О.А.,

защитника адвоката Беловцевой Н.В.,

подсудимой Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецовой ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, не работающей, пенсионер по возрасту, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.В., назначенная приказом и.о. главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача по общей гигиене отделения гигиенического воспитания Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», измененного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (далее по тексту ЦГиЭ в <адрес>), являясь, на основании приказа главного врача ЦГиЭ по <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкции врача по общей гигиене организационно-методического отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ЦГиЭ в <адрес>, должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по организации и проведению гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, находилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в ЦГиЭ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью систематичного личного незаконного обогащения, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы в ЦГиЭ в <адрес> в нарушение п. 2 инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», внесла в личные медицинские книжки ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 и ФИО14, которые в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «о личной медицинской книжке и санитарном паспорте» являются официальными документами, заведомо ложные сведения о прохождении ими аттестации по профессиональной подготовке, и лично получила от ФИО3 за оформление и выдачу указанных медицинских книжек денежные средства в сумме 4 200 рублей, которые, в нарушение п. 36 устава ЦГиЭ в <адрес> утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доходы, полученные от деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение Бюджетного учреждения, не сдала в кассу ЦГиЭ в <адрес>, присвоив их себе.

Своими действиями Кузнецова Т.В. существенно нарушила права и законные интересы организации, выразившиеся в создании препятствий в удовлетворении ЦГиЭ в <адрес> своих финансовых потребностей и нормальной деятельности учреждения по проведению гигиенического воспитания и обучения граждан, профессиональной гигиенической подготовки должностных лиц и работников организаций.

Кузнецова Т.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Т.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФИО15 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая Кузнецова Т.В. вину признала, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Кузнецовой Т.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ, - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации;

ч. 2 ст. 292 УК РФ в редакции от 08.04.2008 N 43-ФЗ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

При назначении наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Кузнецовой Т.В. совершено два умышленных преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признается явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение вреда, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Наказание назначается с учетом положений ст.62 УК РФ.

Кузнецова Т.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в КНД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, имеет трудовой стаж 33 года, в течение которого безупречно трудилась, имела благодарности.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств, сведений о личности виновной, наличия у Кузнецовой Т.В. постоянного дохода, руководствуясь также ст. 46 УК РФ, суд полагает, что соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями, по этим же основаниям суд считает возможным назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания менее строгого более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову ФИО19 виновной в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 т.285 УК РФ в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей;

преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ в редакции от 08.04.2008 N 43-ФЗ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства: наминалом 100 рублей одной купюрой, 100 рублей одной купюрой, 6250 рублей, 1600 рублей по вступлению приговора в законную силу возвратить в УМВД РФ по <адрес>

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № ФИО3, 1981 г.р; медицинскую книжку № ФИО7, 1972 г.р; медицинскую книжку № ФИО4, 1985 г.р; медицинскую книжку № ФИО5, 1981 г.р; 10 фотографий 3x4 мужчин и лист белой бумаги формата А4, на котором распечатана надпись: «ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прописан <адрес> - 10 <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прописан <адрес> - 2»; неоформленную медицинскую книжку №; бумажный конверт в который вложены шесть фотографий 3x4; личная медицинская книжка № ФИО8, 1980 г.р; личная медицинская книжка № ФИО9, 1981 г. рождения; лист формата А4 с записями: « ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. г. ФИО16 Русский <адрес> - 24 <адрес> повар; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> - 17 <адрес> повар»; 10 фотографий 3x4; диск DVD-R в упаковке из желтой пластмассы; диск DVD-R в упаковке из пластмассы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тетрадь формата А4 с налетным прямоугольником белой бумаги с текстом: «03-27 / журнал профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работников»; тетрадь формата А5 с налетным прямоугольником белой бумаги с текстом: «03-28 / журнал учета бланков строгой отчетности // 3 года ст. 2592»; журнал учета бланков строгой отчётности / 3 года ст. 259 г; журнал профессиональной гигиены подготовки и аттестации работников; журнал учета бланков строгой отчётности; журнал профессиональной гигиены подготовки и аттестации работников; журнал профессиональной гигиены подготовки и аттестации работников; журнал учета бланков строгой отчетности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности в ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко