ч.1 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ



Дело № 1-78/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Бусева В.Г.,

подсудимого Мансурова А.С.,

защитника – адвоката Помельникова А.В., ордер № 1130/175 от 21.05.2012г., удостоверение № 1130,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАНСУРОВА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда <адрес> приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено ФИО2 считать осужденным по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел вплотную к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО10 и, осознавая противоправный характер своих действий, достал из правого кармана мастерки, надетой на потерпевшем, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Противоправные действия ФИО2 были замечены ФИО10, который потребовал вернуть принадлежащие ему деньги. Однако ФИО2, игнорируя законные требования ФИО10 вернуть похищенные деньги, в условиях явности и очевидности события преступления, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание имущества против воли потерпевшего, после чего, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие ФИО10 деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев ранее незнакомого ему ФИО3, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО9 Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь возле указанного дома, подошли к потерпевшему, после чего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватили его под руки и повалили на землю, после чего, ФИО2 вместе с неустановленным лицом, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая их открытый и явный характер, обыскал карманы одежды потерпевшего, достал, то есть открыто похитил из левого кармана джинсов, надетых на ФИО9, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а неустановленное лицо, обыскав карманы одежды потерпевшего, достало, то есть тайно похитило, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, открыто похитив принадлежащие ФИО9 деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, показания по предъявленному обвинению дать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе его в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ранее у него имелся брат – ФИО1, умерший весной 2011г. (т.2, л.д. 21-23).

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе его в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время на площади Луговая в <адрес> его остановил наряд ППС, после чего, он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где при личном досмотре у него изъяли шприц с лекарственным препаратом. Примерно в 23 часа 30 минут его выпустили. Он остановил попутный автомобиль и доехал до остановки общественного транспорта «Луговая». Выйдя на остановке, он увидел идущего по дороге от <адрес> в <адрес> в направлении МЧС России по <адрес> своего знакомого по имени Максим, фамилию которого он не знает, но знает, что тот проживает в районе <адрес> поздороваться. Они с Максимом стояли и разговаривали, когда, примерно в 00 часов 10 минут, мимо них прошла малознакомая ему девушка по имени Лена вместе с незнакомым ему мужчиной, выглядевшим на вид около 40 лет, одетым в рубашку и брюки темного цвета. Они с Максимом решили ограбить данного мужчину. Они подошли к мужчине сзади, взяли его под руки и попробовали залезть к нему в карманы, но мужчина вырвался и побежал в сторону проезжей части. Тогда они с Максимом побежали следом, догнали мужчину на проезжей части, повалили на землю и стали проверять карманы на наличие у мужчины денежных средств. В это время мужчина сопротивления не оказывал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В левом переднем кармане брюк мужчины он нашел <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, после чего, положил их к себе в карман. Максим также из одного из карманов одежды мужчины вытащил деньги, сумму он не помнит. Забрав деньги, он пошел в сторону площади Луговая, а Максим остался на месте. Примерно в 02 часа 00 минут он снова встретился с Максимом на площади Луговая, вместе с ним он потратил на алкоголь <данные изъяты> рублей из похищенных им у мужчины дене<адрес> сумму он потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 64-66).

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе его в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 23 часа 30 минут, возвращался из ОП № УМВД России по <адрес>. Он доехал на попутной автомашине до площади Луговая, где встретил своего знакомого по имени Максим. Они стали разговаривать. Примерно в 00 часов 10 минут мимо них прошла девушка по имени Лена, вместе с которой был ранее незнакомый ему мужчина. Они с Максимом решили его вместе ограбить. Они подошли к данному мужчине сзади, взяли его под руки, после чего, попытались залезть к нему в карманы одежды, но мужчина вырвался и побежал в сторону проезжей части. Он и Максим побежали следом, догнали мужчину, после чего, повалили на землю и стали проверять содержимое карманов одежды мужчины. Мужчина не сопротивлялся, так как был пьян. В левом переднем кармане брюк мужчины он нашел <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Данные деньги он забрал себе. Максим также вытащил из какого-то кармана мужчины деньги, которые забрал себе. Точную сумму денег, которые похитил Максим, он не знает. Забрав деньги, он ушел. Примерно в 02 часа 00 минут он опять встретился с Максимом на площади Луговая. Вместе они потратили <данные изъяты> рублей из тех денег, которые он похитил у мужчины. Оставшиеся <данные изъяты> рублей он потратил позже. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 80-85).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 показал, что данные показания полностью соответствуют действительности. Также ДД.ММ.ГГГГ им были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Хищение денег заметил не сам ФИО10, а его знакомый, который сообщил ФИО10 о происходящем. Вернуть деньги ФИО10 он отказался. Следователь перепутал его с братом – ФИО1, который умер, но ранее привлекался к уголовной ответственности.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в свободное от учебы время он работает продавцом на лотке по продаже ДВД-дисков, расположенном возле магазина «Семьсот» на площади Луговая в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он пришел на работу. Примерно в 15 часов 00 минут, он находился на рабочем месте со своим начальником по имени Роман, которому показывал свой сотовый телефон. В это время к ним подошел молодой человек, которого он знает по прозвищу «ФИО18» и часто видит на площади Луговая. Данный парень попросил его показать сотовый телефон. Он отказался и продолжил разговор с начальником. «ФИО18» тут же подошел к нему вплотную. Он в это время смотрел «ФИО18» прямо в глаза. Он почувствовал, что «ФИО18» засунул свою руку к нему в правый наружный карман мастерки, где у него находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он сразу оттолкнул от себя «ФИО18». Он засунул руку к себе в карман, но денег не обнаружил. Он сказал «ФИО18», чтобы тот вернул деньги, но тот сказал, что денег не брал, хотя в левой руке «ФИО18» находились похищенные деньги. После этого, «ФИО18» сразу направился в сторону рынка на площади Луговая, а он пошел следом. Пройдя некоторое расстояние, он увидел сотрудника милиции, подошел к нему и сказал, что «ФИО18» некоторое время назад открыто похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей из кармана мастерки. После этого, «ФИО18» задержали и всех доставили в отдел милиции. В этот же день ему вернули <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д. 39-42).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она проживаем совместно с сыном – ФИО10, который в свободное от учебы время подрабатывает продавцом ДВД-дисков. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а сын ушел на работу. Примерно в 15 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил сын и сообщил, что у него вытащили деньги из кармана и попросил подойти на площадь Луговая, так как должны были приехать сотрудники милиции. Подойдя туда, она увидела своего сына, сотрудников милиции и молодого человека, который вытащил у ее сына деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, всех их доставили в отделение милиции, где у молодого человека в ходе личного досмотра были изъяты деньги, принадлежащие ее сыну. (т.1, л.д. 43-44).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, неприязненных отношений к подсудимому он не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади Луговая в <адрес> рядом с магазином «<данные изъяты>». Рядом с ним находился его знакомый по имени Вячеслав. Они торговали ДВД-дисками. В это время к ним подошел молодой человек – подсудимый, которого, как ему известно, зовут ФИО2. Подсудимый заговорил с Вячеславом, а затем, вытащил у того из кармана мастерки деньги. Данные действия он хорошо видел. Позже Вячеслав ему сказал, что у него были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Пропажу денег Вячеслав тоже заметил, но через некоторое время. Вячеслав просил подсудимого вернуть ему деньги, но тот ответил отказом и ушел.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе пешего патруля №. Примерно в 15 часов 45 минут он находился в районе площади Луговая в <адрес>. К нему подошел несовершеннолетний молодой человек, представившийся ФИО10, и указал на находящегося неподалеку молодого человека, сказав, что некоторое время назад данный молодой человек по прозвищу «ФИО18» открыто похитил у него из кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Им было принято решение о задержании данного молодого человека, представившегося ФИО1 (т.1, л.д. 47-48).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он является участковым уполномоченным ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 18 часов 00 минут к нему поступила информация о том, что в дежурную часть доставлен гражданин, подозреваемый в совершении открытого хищения чужого имущества. Им было принято решение о производстве личного досмотра данного гражданина. В присутствии двух понятых гражданину, представившемуся ФИО1, был задан вопрос о наличии предметов, добытых преступным путем, на что тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра из левого бокового кармана черных джинсовых брюк гражданина были изъяты две купюры достоинством по 100 рублей каждая. (т.1, л.д. 49-50).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут на площади Луговая в <адрес> он познакомился с девушкой по имени Елена и пригласил ее в кафе «Шамса», расположенное на указанной площади. В данном кафе они примерно до 00 часов 00 минут распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут они вышли из кафе и он собрался ехать домой на попутной машине. Когда он сделал несколько шагов по направлению к проезжей части, к нему сзади подошли два парня, приметы которых он не запомнил, так как был сильно пьян, схватили его под руки, после чего, попытались залезть к нему в карманы, но он смог вырваться и побежал в сторону проезжей части. Там парни снова его догнали, повалили на землю, после чего, вытащили у него из карманов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он получил за морской рей<адрес> является для него значительным. (т.2, л.д. 104-106).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она знакома с парнем по имени Максим, проживающим по <адрес>. Через общих знакомых она также познакомилась с ФИО2, которого неоднократно видела на площади Луговая в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут она пешком направлялась домой, двигаясь со стороны «Детского парка». Проходя по площади Луговая, она подошла к незнакомому мужчине, выходящему из рюмочной, у которого попросила закурить. У них завязался разгово<адрес> представился ФИО4, предложил пойти в кафе «<данные изъяты>», расположенное на указанной площади. Подойдя к кафе, ФИО4 достал из нагрудного кармана пачку денег и, пересчитав, положил обратно. В кафе они заказали бутылку водки, объемом 0,7л., коктейль, два шашлыка. ФИО4 рассказал, что недавно вернулся из рейса. Рассчитываясь, ФИО4 переложил пачку денег в передний карман джинсов. Выйдя из кафе, они разошлись. ФИО4 сказал, что ему нужно ехать домой. Она направилась в сторону дома. Обернувшись, она увидела своего знакомого по имени Максим, который бежал за ФИО4. Догнав ФИО4, Максим схватил его за нагрудный карман футболки, порвал его и крикнул, что там денег нет, и что их нужно искать. В это время к ним подбежал ФИО2 и, повалив ФИО4 на землю, стал ощупывать карманы его джинсов. Она видела, как ФИО2 что-то достал из левого наружного кармана джинсов ФИО4. Деньги ФИО4 клал именно в этот карман. После этого, Максим и ФИО2 разбежались в разные стороны. (т.2, л.д.108-110).

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в кабинете по <адрес> в <адрес>. В 02 часа 30 минут к нему обратился ФИО2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, находясь на площади Луговая в <адрес>, открыто похитил у ранее незнакомого мужчины деньги, которые потратил на личные нужды. Им был составлен протокол явки с повинной. При этом, психологического и физического насилия на ФИО2 не оказывалось. (т.2, л.д. 111-113).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО10, ФИО11, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности у <адрес> в <адрес>. Рядом с участком расположен магазин «Семьсот». В ходе осмотра места происшествия ФИО10 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут малознакомый ему парень по прозвищу «ФИО18» похитил из правого кармана его мастерки деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д. 6-10).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 при личном досмотре в помещении КАЗ ОМ № УВД по <адрес> из левого бокового кармана брюк были изъяты 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д.11).

Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение ФИО10 (т.1, л.д. 55).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО17 опознала среди представленных ей лиц ФИО2, указав, что он является братом ее бывшего мужа – ФИО1 (т.2, л.д. 11-14).

Протоколом об уточнении анкетных данных подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 представился именем брата как ФИО1 (т.2, л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО3, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности на обочине проезжей части у <адрес> в <адрес>. ФИО3 указал, что на данном участке местности неизвестные ему парни, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него деньги. (т.2, л.д. 45-49).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 явился в правоохранительные органы и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время на площади Луговая открыто похитил денежные средства у неизвестного ему мужчины. (т.2, л.д. 52).

Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступления нашла свое подтверждение.

Суд, с учетом положений ст. 10 УК РФ, считает необходимым действия подсудимого ФИО2 квалифицировать:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 – по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 – по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При постановлении приговора суд считает необходимым принять за основу показания подсудимого, потерпевших ФИО10, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, показания свидетелей ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО16, ФИО15, поскольку данные показания являются полными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

Квалификация действий подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10, по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как открытое хищение чужого имущества, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что он почувствовал, как у него из кармана мастерски похитили деньги, обращался к подсудимому с требованием возвратить похищенное, но тот ему отказал, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

Квалифицирующие действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», также нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО3, согласно которым ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества со своим знакомым по имени Максим, с которым предварительно договорился об ограблении потерпевшего ФИО3, предварительно повалив потерпевшего на землю, аналогичными показаниями свидетеля ФИО15

При назначении ФИО2 вида и меры наказания за совершенные им преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, и преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание отбывал реально.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, ПНД не состоит. Вместе с тем, ФИО2 судим за совершение преступлений имущественного характера, в том числе, тяжкого, наказание в виде лишения свободы за совершение которых отбывал реально, в период непогашенной судимости вновь совершил преступления, в том числе, тяжкое, против собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАНСУРОВА ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей и исчислять ему наказание с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Вещественные доказательства по делу – две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО10

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков