№ 1-385/12

ПРИГОВОР

г. Владивосток 23 августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Савченко О.А.,

защитника адвоката КоврижныхА.И.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Свидерского А.В.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свидерского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидерский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в тот момент, когда дома никого не было и никто не видел его действий, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, реализуя свой преступный умысел, взял со стола в комнате ФИО5, то есть тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 24000 рублей, принадлежащий ФИО5, а также документы на указанный телевизор, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5 После этого Свидерский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 24000 рублей.

Свидерский А.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свидерский А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Свидерский А.В. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Свидерского А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Свидерским А.В. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признается явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Судимость за ранее совершенные корыстные преступления средней тяжести и тяжкого, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Свидерского А.В. имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Характеризуется Свидерский А.В. по месту жительства участковым удовлетворительно, матерью – положительно, как хороший отец, работящий, на учете в ПНД, КНД не состоит.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, условия жизни его семьи, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения Свидерского А.В. к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свидерского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Свидерского А.В. в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Свидерскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко