Дело № 1 – 324 / 2012 г.

ПРИГОВОР

г. Владивосток 16 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Стадник Н.В.

защитника: Суховольского С.М., предъявившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Байбародовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело за №г. по обвинению Мисаковского ФИО10, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мисаковский ФИО11 примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО6, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то, законных прав, воспользовавшись, отсутствием законного владельца автомобиля, подошел к указанной а/машине и неправомерно, используя брелок сигнализации от данной машины, который ему передал его ФИО7, открыл замок запирания водительской двери, проник в салон а/машины, где с помощью ключа от машины, завел двигатель, приведя транспортное средство в движение, получив возможность пользования а/машиной по своему усмотрению, изъяв ее из пользования владельца ФИО6, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершив примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие на данном автомобиле в районе б.Патрокл в <адрес>, подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, оставил там а/машину, после чего, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке; пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается; ущерб владельцу а/м еще не возместил, так как только устроился на работу.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что намерен обращаться в суд с иском к подсудимому после получения приговора суда в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает необходимым его удовлетворение.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником; осознает характер и последствия такого ходатайства; обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В силу ст.ст.61,63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку подсудимого с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние, наличие хронического заболевания.

При назначении наказания судом учитываются так же следующие обстоятельства: <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств, а так же мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным применить в отношении Мисаковского ФИО13 положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисаковского ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание по указанной статье в виде одного (01) года восьми (08) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать осужденного встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, по месту жительства в течение 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу; являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Мера пресечения Мисаковскому ФИО15 не избиралась.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока В.Ю.Тарбеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>