Дело № 1-346/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Бусева В.Г.,

подсудимого Ленчука М.И.,

защитника – адвоката Бутовой Е.Е., предоставившей удостоверение № 1449, ордер № 460 от 29.08.2012г.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ленчука ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, холостого, работающего слесарем ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, находясь на автопарковке парка «Минный городок», расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска, принадлежащего ФИО6, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, а также – найденным ключом с брелоком сигнализации от данной автомашины, открыл с помощью брелока двери автомашины «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел на водительское сидение, вставил в замок зажигания найденный ключ, провернул его, чем завел двигатель, приведя транспортное средство в движение, обратив себе в пользу свойства поездки по <адрес>, и уехал на нем с автопарковки «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, получив возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из личного пользования ФИО6, не преследуя, при этом, цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, примерно в 16 часов 30 минут доехав на нем до детской площадки, расположенной в парке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании также не возражала относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту жительства, месту прохождения срочной службы и месту работы характеризуется положительно, на учете в КНД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и, с учетом наличия у подсудимого места работы, возможности получения им дохода, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ленчука ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ленчуку <данные изъяты> оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить по принадлежности потерпевшей, доверенность на право управления – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО7, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на право управления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков