Дело № 1-268/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Мухановой А.И.,

подсудимых: Антонова А.А., Ахримец В.А., Мельника В.А.,

защитников: адвоката Бакарася А.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНТОНОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, Северный проспект, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 7 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 313 УК РФ,

АХРИМЕЦ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 313 УК РФ,

МЕЛЬНИКА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с 9 классами образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи следственно-арестованным за совершенное им ранее преступление, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, расположенного по Партизанскому проспекту, <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3 о побеге из-под стражи. Действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью уклонения от меры пресечения, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на самовольное оставление следственного изолятора, а именно: находясь в вышеуказанной камере, включал на полную громкость радиоприемник и воду в кране, заглушая, тем самым, шум, в то время, как ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, воспользовавшись двумя фрагментами ножевых полотен, перепилили прутья внешней металлической решетки, установленной на окне камеры. После вечерней проверки указанной камеры сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, которыми не были замечены дефекты на решетке, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по очереди распилили швы на внутренней отсекающей решетке, после чего, ФИО1 совместно с ФИО2, и ФИО3, осознавая, что он на законном основании содержится под стражей и самовольно оставляет место содержания под стражей и, желая таким образом уклониться от уголовной ответственности и довести до конца намеченное преступление, через оконный проем и ранее распиленную внешнюю отсекающую решетку, покинул камеру. Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперативными сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК на территории указанного следственного изолятора.

Подсудимый ФИО2 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи следственно-арестованным за совершенное им ранее преступление, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, расположенного по Партизанскому проспекту, <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО3 о побеге из-под стражи. Действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью уклонения от меры пресечения, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на самовольное оставление следственного изолятора, а именно: находясь в вышеуказанной камере, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, воспользовавшись двумя фрагментами ножевых полотен, совместно с ФИО3 перепил прутья внешней металлической решетки, установленной на окне камеры, в то время, как ФИО1 включал на полную громкость радиоприемник и воду в кране, заглушая, тем самым, шум. После вечерней проверки указанной камеры сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, которыми не были замечены дефекты на решетке, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по очереди распилили швы на внутренней отсекающей решетке, после чего, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3, осознавая, что он на законном основании содержится под стражей и самовольно оставляет место содержания под стражей и, желая таким образом уклониться от уголовной ответственности и довести до конца намеченное преступление, через оконный проем и ранее распиленную внешнюю отсекающую решетку, покинул камеру. Однако свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперативными сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК на территории указанного следственного изолятора.

Подсудимый ФИО3 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи следственно-арестованным за совершенное им ранее преступление, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, расположенного по Партизанскому проспекту, <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО2 о побеге из-под стражи. Действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью уклонения от меры пресечения, осознавая противоправность своих действий, ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на самовольное оставление следственного изолятора, а именно: действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, воспользовавшись двумя фрагментами ножевых полотен, совместно с ФИО2 перепил прутья внешней металлической решетки, установленной на окне камеры, в то время, как ФИО1 включал на полную громкость радиоприемник и воду в кране, заглушая, тем самым, шум. После вечерней проверки указанной камеры сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, которыми не были замечены дефекты на решетке, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по очереди распилили швы на внутренней отсекающей решетке, после чего, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2, осознавая, что он на законном основании содержится под стражей и самовольно оставляет место содержания под стражей и, желая таким образом уклониться от уголовной ответственности и довести до конца намеченное преступление, через оконный проем и ранее распиленную внешнюю отсекающую решетку, покинул камеру. Однако свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперативными сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК на территории указанного следственного изолятора.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, виновными себя признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 313 УК РФ – как покушение на побег из-под стражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на побег из-под стражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 313 УК РФ – как покушение на побег из-под стражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на побег из-под стражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 313 УК РФ – как покушение на побег из-под стражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на побег из-под стражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах к КНД, ПНД не состоит. Вместе с тем, ФИО1 в момент содержания под стражей по обвинению в совершении особо тяжкого преступления совершено преступление средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность, направленное против правосудия. Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Представленные в судебное заседание защитником характеристики на ФИО1 от соседей, суд не может признать материалами, достоверно характеризующими личность подсудимого, поскольку лица, давшие указанные характеристики, в судебном заседании не допрашивались, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждались.

ФИО2 на момент совершения не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах к КНД, ПНД не состоит. Вместе с тем, ФИО2 в момент содержания под стражей по обвинению в совершении особо тяжкого преступления совершено преступление средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность, направленное против правосудия. Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

ФИО3 на момент совершения не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах к КНД, ПНД не состоит. Вместе с тем, ФИО3 в момент содержания под стражей по обвинению в совершении особо тяжкого преступления совершено преступление средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность, направленное против правосудия. Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 покушались совершить побег из-под стражи, то есть нарушить избранную в отношении них меру пресечения, уклониться от следствия и суда, суд считает необходимым направить подсудимых в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТОНОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать АХРИМЕЦ ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать МЕЛЬНИКА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Антонову ФИО16 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Меру пресечения Ахримец ФИО17 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Меру пресечения Мельнику ФИО18 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Направить Антонова ФИО19, Ахримец ФИО20, Мельника ФИО21 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания, назначенного Антонову ФИО22, Ахримец ФИО23, Мельнику ФИО24 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника ФИО25 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента ножевых полотен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков