Дело № 1-355/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Мухановой А.И.,

подсудимого Кузнецова И.А.,

защитника – адвоката Суховольского С.М., удостоверение № 1406, ордер б/н от 24.08.2012г.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г/с <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего стропольщиком ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, находясь в гостях у ФИО6, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда потерпевшая ФИО7 спала, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, взял из лежащего на столе кошелька, то есть тайно похитил, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 После этого, ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив деньги ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Как следует из названного ходатайства, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, они примирились, подсудимый возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании потерпевшая ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.

Подсудимый ФИО1, защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, возвратив деньги, принес извинения. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, ущерб потерпевшей подсудимым возмещен, принесены извинения, принятые ФИО7 Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в ходе предварительного следствия, суд, принимая во внимание возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № по обвинению КУЗНЕЦОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г/с <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего стропольщиком ООО «Мартен», военнообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения КУЗНЕЦОВУ ФИО11 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку – возвратить по принадлежности ФИО1, кошелек – возвратить по принадлежности ФИО8

Гражданский иск – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Склизков