дело № 1-81/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Стадник Н.В.,

подсудимого Гребенщикова Д.А.,

защитника – адвоката Помельникова А.В., предоставившего удостоверение № 1130, ордер № 1130/23 от 01.02.2012г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРЕБЕНЩИКОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого (на момент совершения инкриминируемых преступлений), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому на момент рассмотрения настоящего уголовного дела погашена в установленном законом порядке) постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор отменен Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из приговора исключено указание на осуждение по ч.1 ст. 232 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, размер наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ снижен до 9 лет лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, свободным доступом незаконно проник в кабинет финансового директора ООО «<данные изъяты>», расположенный по пр-ту <адрес>, <адрес> в <адрес>, в то время, когда в кабинете никого не было, и, осознавая, что его действий никто не видит, отсоединив соединительные провода от сети, взял со стола ноутбук «<данные изъяты>» (№), стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что дверь открыта, свободным доступом проник в кабинет ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, осознавая, что его действий никто не видит, взял с тумбочки принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась СИМ-карта компании «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, с золотым брелоком «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и положил его в карман надетых на нем брюк. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в образовательном центре <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в то время, когда внимание ФИО3 было отвлечено, и, осознавая противоправный характер своих действий и их тайность, воспользовавшись тем, что дверь незаперта, свободным доступом незаконно проник в помещение кухни и взял из шкафа шубу из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находилась вязаная шапка, не представляющая материальной ценности, и одна связка ключей на двух брелоках, не представляющих материальной ценности. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью по всем совершенным преступлениям, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлениями, обязуется возместить, гражданские иски признает.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, в прениях участвовать не желают, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда, гражданские иски поддерживают.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены с учетом согласия потерпевших, представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд, с учетом положений ст. 10 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки подсудимого с повинной по всем совершенным преступлениям, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим, вину признал по всем совершенным им преступлениям, в содеянном раскаялся, на учетах к КНД, ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, гражданские иски признал.

В возбуждении надзорного производства по постановленным в отношении ФИО1 приговорам отказано.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества и, с учетом возможности трудоустройства подсудимого, получения им заработной платы, считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд считает необходимым применить редакцию УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела нижний предел наказания в виде штрафа по ч.2 ст. 158 УК РФ увеличен до 5000 рублей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРЕБЕНЩИКОВА ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

- по п. «б ч.2 ст. 158 УК РФ а редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять) тысяч рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ГРЕБЕНЩИКОВУ ФИО11 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданские иски – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков