Дело № 1-13/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края, Ступницкой Я.Б.

подсудимой Овчинкиной В.Н.,

защитника – адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер 127 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калимуллина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерно завладения автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 1996 года выпуска, принадлежащей ФИО7, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, подошел к автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак № и, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомашины, а также, наличием ключей от автомашины, которые он взял в кармане куртки ФИО8, висевшей в <адрес> в <адрес>, открыл дверь, сел на водительское сидение, завел двигатель, приведя транспортное средство в движение, обратив себе в пользу его свойства с целью поездки по <адрес>, и уехал на ней от <адрес> в <адрес>, тем самым, совершил неправомерное движение от указанного выше дома до <адрес> в <адрес>, получив возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из личного пользования ФИО9, не преследуя, при этом, цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, неправомерно владел автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание потерпевший ФИО9 не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в свое отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Как следует из названного ходатайства, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, они примирились, подсудимый возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1, защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принес извинения. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, ущерб потерпевшему подсудимым возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного следствия, суд, принимая во внимание возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № по обвинению Калимуллина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Калимуллину ФИО12 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Склизков