ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Выголовой Н.А.;

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Тареловой П.А., Матвеева К.И., Савченко О.А.,

подсудимой Набоженко Н.С.,

защитника – адвоката Гудзиевской В.В.,

при секретаре - Горбач Ю.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Набоженко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием в колонии – поселении. Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применена отсрочка реального отбывания оставшейся части наказания 1 го<адрес> месяцев 13 дней до достижения ребенком 14 лет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Набоженко ФИО22, являясь потребителем наркотических средств опийной группы, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в конце октября 2011 года приспособила помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для приготовления наркотического средства – героина (диацетилморфина) и его последующего потребления, которое систематически предоставляла гражданам ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

После этого она в период с конца октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ содержала притон, а именно: обеспечивала бесперебойное функционирование притона, поддерживала помещение в надлежащем виде, обслуживала клиентов, предоставляя им приспособленные предметы, для приготовления наркотика (металлическую ложку). После потребления наркотического средства, производила уборку в квартире, в том числе мыла металлическую ложку, выбрасывала использованные шприцы, ватные тампоны. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотического средства она получала от клиентов притона в качестве оплаты часть наркотического средства для своего личного потребления.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставила помещение квартиры по адресу: <адрес>, гражданам ФИО3 и ФИО4 для потребления наркотического средства – героина (диацетилморфина), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, получив за совершенные действия, часть наркотического средства для личного потребления.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставила помещение квартиры по адресу: <адрес>, гражданину ФИО5 для потребления наркотического средства – героина (диацетилморфина), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, получив, за совершенные действия, часть наркотического средства для личного потребления.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставила помещение квартиры по адресу: <адрес>, гражданам ФИО5 и ФИО3 для потребления наркотического средства – героина (диацетилморфина), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, получив, за совершенные действия, часть наркотического средства для личного потребления.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставила помещение квартиры по адресу: <адрес>, гражданину ФИО6 для потребления наркотического средства – героина (диацетилморфина), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, получив, за совершенные действия, часть наркотического средства для личного потребления.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предоставила помещение квартиры по адресу: <адрес>, гражданину ФИО6 для потребления наркотического средства – героина (диацетилморфина), включенного в Список № I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, получив, за совершенные действия, часть наркотического средства для личного потребления.

В судебном заседании подсудимая Набоженко Н.С. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, предположив, что о том, в чем ее обвиняют, сказал ФИО6, и пояснив, что ФИО3, ФИО5, Пребышевский ей (Набоженко Н.С.) не известны, около трех с половиной лет она (Набоженко Н.С.) знает только ФИО6, который является отцом ее ребенка, и с сентября 2011 года и до конца января 2012 года проживал с ней совместно, за это время он три раза уходил к жене на несколько дней, потом возвращался к ней (Набоженко Н.С.). С появлением ФИО6 она (Набоженко Н.С.) вновь стала употреблять наркотики. Не часто к ФИО6 приходили какие-то знакомые. Они находились на кухне, а она (Набоженко Н.С.) в это время была в другой комнате. Квартиру она (Набоженко Н.С.) убирает и ей при этом помогает мама. Квартиру она (Набоженко Н.С.) убирает не за кем-то, а как все. Наркотики она (Набоженко Н.С.) с посторонними лицами совместно у себя в квартире не употребляла. Употребляла наркотики она (Набоженко Н.С.) только с ФИО6. Наркотик и шприцы приносил ФИО6. При употреблении с ФИО6 наркотиков, использовали ложку и шприцы. После употребления наркотика шприцы выкидывал тот, кто выносил мусор. О том, что ФИО6 с посторонними в ее (Набоженко Н.С.) квартире употреблял наркотик, она (Набоженко Н.С.) не знала. При изъятии предметов шприцы она (Набоженко Н.С.) выдала добровольно, а ложку сотрудники УФСКН взяли из общей посуды. При этом шприцы были не от наркотиков, а от антибиотиков. Поясняла ли она (Набоженко Н.С.) что-либо при обнаружении ложки и шприцев, она (Набоженко Н.С.) не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ее (Набоженко Н.С.) отправили на освидетельствование, где обнаружили признаки употребления ею (Набоженко Н.С.) наркотиков, но наркотики она (Набоженко Н.С.) в этот день не употребляла. В этот день в обеденное время сотрудники УФСКН вошли в ее (Набоженко Н.С.) квартиру вслед за ФИО6, который пришел к ней посмотреть на ребенка, так как в тот период ФИО6 с ней (Набоженко Н.С.) не проживал. Сотрудники, когда вошли, пояснили, что у них есть ордер на обыск. В настоящее время наркотики она (Набоженко Н.С.) не употребляет.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что подсудимая Набоженко предоставляла помещение своей квартиры для потребления наркотического средства героин ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6. В декабре 2011 года в УФСКН поступила информация, что ФИО23 Набоженко, проживающая по Прапорщика Комарова, предоставляет помещение для потребления наркотиков, а потому за ее квартирой было установлено визуальное наблюдение, в ходе которого в декабре 2011 года были задержаны наркозависимые лица, которые были допрошены и освидетельствованы на наркотическое опьянение. В январе 2012 года он (ФИО15) в составе группы сотрудников УФСКН прибыл на адрес, по которому проживает ФИО24 Набоженко, чтобы провести обследование. В квартиру вошли за ФИО6, представились, объяснили цель прихода, вызвали понятых, показали постановление на обыск, с которым ознакомилась Набоженко Н.С., спросили, имеются ли у Набоженко Н. в квартире запрещенные предметы, используемые для потребления наркотиков, которые предложили добровольно выдать. Набоженко Н.С. показала 2 шприца и ложку. Ложка была на кухне. Набоженко Н.С. пояснила, что наркотик - героин потребляет с помощью этих средств. Затем провели осмотр места происшествия. Все предметы изъяли, упаковали, расписались понятые. Без оказания давления опросили Набоженко Н.С., потом отвезли на ее медосвидетельстование, которое показало, что она находилась в состоянии наркотического опьянения. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в этой квартире он (ФИО15) не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что квартира, в которой она проживает, находится рядом с квартирой Набоженко Н. Она (ФИО17) часто ходила в гости к бабушке, прабабушке Набоженко Н.С. Она (ФИО16) и еще одна девушка присутствовали в качестве понятых при проведении обследования по адресу Прапорщика Комарова, 31-26, с целью засвидетельствовать факт обнаружения двух предметов. Всем присутствующим лицам разъяснялись права и обязанности перед проведением обследования. Об использовании при обследовании технических средств не предупреждали. Сотрудников было двое, один из которых писал протокол, а другой показал на стол в кухне, на котором лежал шприц и столовая металлическая ложка. Откуда их достали она (ФИО16) не видела. Данные предметы сотрудники УФСКН не фотографировали, а переложили в полиэтиленовый пакет. О том, что она (ФИО16) это видела, она расписалась в протоколе. Ее (ФИО16) следователь не допрашивал, а только попросил расписаться в протоколе. Ранее в квартиру к Набоженко Н.С. постоянно ходили люди - мальчики, девочки, а сейчас тихо. Просто у Набоженко Н.С. много поклонников.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО16) принимала участие при проведении обследования квартиры Набоженко ФИО25, расположенной по адресу: <адрес>. При проведении обследования также присутствовала еще одна женщина. Всем присутствующим и участвующим лицам разъяснили права и обязанности, объявили о применении технических средств, показали постановление суда на производство обследования квартиры. Затем сотрудники наркоконтроля предложили Набоженко ФИО26 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также предметы, используемые для приготовления и потребления наркотиков. На данное предложение Набоженко Н.С. указала на кухонный стол, где находились: металлическая ложка и два пустых использованных медицинских шприца с иглами в полимерных колпачках. Указанные предметы были им продемонстрированы и сфотографированы, после этого упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов № Управление ФСКН России по <адрес>», на бирке она (ФИО16), второе присутствующее лицо, участвующие лица и Набоженко Н.С. расписались, также был выполнен пояснительный текст. О проведении мероприятия были составлены документы – акт обследования и протокол осмотра места происшествия, а также план-схема, в которых она, второе присутствующее лицо, участвующие и Набоженко Н.С. расписались (л.д. 75-76).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердила, что на предварительном следствии помнила лучше, при этом протокол подписала, не читая. В судебном заседании свидетель ФИО16 не смогла пояснить суду, какие показания соответствуют действительности и являются правдивыми.

Свидетель ФИО9 ФИО27. суду показала, что Набоженко Н.С. является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помещения их квартиры по <адрес> – 26, при котором присутствовали сотрудники УФСКН, ФИО6 – отец ребенка, соседка Кагановская и понятая. В ходе обследования ей (ФИО9 ФИО28.) дали документы, которые она подписала. Ей (ФИО9 ФИО29.) показали пакет, в котором была ложка, взятая из общей посуды, и один шприц в полиэтиленовом пакете. Чьи это шприц и ложка сотрудники ей (ФИО9 ФИО30.) не поясняли, и где предметы были обнаружены она (Набоженко Н.С.) не знает. Свою дочь Набоженко Н.С. свидетель ФИО9 ФИО33. характеризует положительно, ребенком Набоженко Н.С. занимается, претензий к ней не имеется. ФИО6 появился у них в доме после освобождения в августе 2011 года, но постоянно с ними не проживал, то придет, то уйдет, так - до января 2012 года. До появления в доме ФИО6 в гости в дом приходили только подружки. Потом, то с ФИО6 к ним кто-то приходил, то к нему. Она (ФИО9 ФИО34.) этих людей не знает. Если к ФИО6 кто-то приходил, то они были на кухне. О том, что люди приходили к ФИО6, она (ФИО9 ФИО35.) решила потому, что ее дочь их не знает, так как раньше к ней они не приходили. Отношения с соседкой ФИО37 у нее (ФИО9 ФИО36.) нормальные, с 1970 года проживают на одной площадке и давно знают друг друга, она к ним в гости приходит, она (ФИО9 ФИО38) ей (ФИО39) доверяет.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 ФИО40 данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных лиц, сотрудниками наркоконтроля было проведено обследование помещения их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены: два пустых использованных медицинских шприца и одна металлическая ложка, которые в дальнейшем были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Перед началом проведения обследования сотрудники наркоконтроля предложили ФИО8 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства, а также предметы, используемые для приготовления и потребления наркотических средств. На данное предложение ФИО8 пояснила, что предметы, используемые для приготовления и потребления наркотических средств хранятся на кухне и указала на кухонный стол, где находились два пустых использованных медицинских шприца с иглами в полимерных колпачках и одна металлическая ложка. Указанные предметы были продемонстрированы всем присутствующим и участвующим лицам, сфотографированы (л.д. 73-74).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 ФИО41. оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что подписала протокол, не думая.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подсудимая ФИО9 ФИО42. ему знакома, является матерью его ребенка, неприязни к ней не имеет. Вместе с ФИО9 ФИО43 он (ФИО6) отбывал наказание в колонии – поселении, где в 2008 году с ней познакомился. Он (ФИО6) часто посещал <адрес>26, в квартире, где проживает ФИО9 ФИО44 куда - с августа 2011 по январь 2012 года приходили наркоманы и кололись вместе, поскольку не желали колоться в подъезде. Его (ФИО6) знакомых среди них не было. Ключей от квартиры у него (ФИО6) не было. Наркотик они либо приносили с собой, либо брали совместно, взамен предоставления помещения делились с ФИО9 ФИО46. наркотиком. После того, как они уходили, ФИО9 ФИО45 делилась наркотиком с ним (ФИО6), а именно: отливала некоторое количество раствора в его (ФИО6) шприц. ФИО9 ФИО47 принимала наркотик совместно с ним (ФИО6). Для приготовления наркотика ФИО9 ФИО48 приспособила ложку. Ложка для приготовления наркотика была отдельной, не из набора. В ложке порошок превращается в жидкий раствор, заливается водой, кипятиться на зажигалке, набирается в шприц и человек колется. Другого способа нет. Ложка была одна, и те люди, которые приходили в квартиру тоже пользовались этой ложкой. Вата также использовалась при употреблении наркотика, поскольку через вату в шприц забирается раство<адрес> всегда была в квартире. Квартира по <адрес>26, не была его постоянным местом жительства, он там ночевал, ел, за ребенком ухаживал. Его (ФИО6) задержали в квартире Набоженко, куда он (ФИО6) пришел. Сотрудники в квартире проводили обыск, при котором присутствовали понятые, один из которых соседка. При обыске изъяли использованные шприцы, которые сотрудникам отдали добровольно. После задержания его (ФИО6) отвезли в КНД на освидетельствование. Результат был положительным, поскольку в моче были обнаружены наркотики. Употреблял ли наркотики в этот день, он (ФИО6) не помнит, скорее всего употреблял, поскольку он (ФИО6) наркоман, употребляет наркотическое средство-героин. После употребления шприцы, вата, ложка выкидываются. Если наркоман принес наркотик, готовит героин на всех и делится со всеми. Мать Набоженко ФИО49 была крайне против того, что ее дочь употребляет наркотики и что в квартиру кто-то приходит. Она его (ФИО6) спрашивала, почему он не вытаскивает ФИО50 из такого положения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он (ФИО6) потребляет наркотические средства опийной группы. Ему известно, что Набоженко ФИО51, проживающая по адресу: <адрес>, предоставляет помещение квартиры по месту своего проживания различным наркозависимым лицам для потребления наркотического средства героина, получая за это от посетителей часть наркотического средства для личного потребления. Из дат посещений указал, что приходил домой к Набоженко Н.С. с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, у него при себе имелся героин, купленный для личного потребления. При посещении, ФИО8 самостоятельно в металлической ложке, приготовила раствор героина для внутривенного потребления. Когда, раствор наркотика был готов, вместе они потребили его там же в квартире Набоженко. Последний раз с целью потребления наркотических средств он (ФИО6) приходил домой к Набоженко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. У него при себе имелся героин, который он (ФИО6) приобрел для личного потребления. При посещении, на кухне, вместе с Набоженко, они приготовили раствор героина для внутривенного потребления в приспособленной для этого металлической ложке, затем употребили готовый раствор наркотика там же в квартире Набоженко Н.С. После потребления наркотика, он (ФИО6) ушел в магазин. Через некоторое время, он вернулся, подошел к квартире Набоженко, и когда ФИО8 открыла входную дверь, чтобы его впустить, вместе с ним в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля. Сотрудники в присутствии двух приглашенных лиц пояснили, что сейчас будет проведено обследование помещения её квартиры. В ходе обследования были изъяты предметы, используемые для приготовления и потребления наркотических средств: одна металлическая ложка и два пустых использованных медицинских шприца. После проведения обследования, он был направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>вой наркологический диспансер (л.д. 67-69).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что наркотики в день задержания он не принимал, выносила и убирала ли за наркоманами Набоженко Н.С., он не следил. Он юридически не грамотный человек, не прочитал полностью показания, кроме того, находился в шоке от происходящего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пребышевский Е.Г. показал, что Набоженко Н.С. ему не знакома, домой к ней не приходил, был возле ее дома с друзьями ФИО3 и ФИО5. Это было в конце декабря 2011 начале января 2012 года в дневное время ФИО3 и ФИО5 пошли поговорить по их делам. Он (ФИО54 вместе с ФИО3 стояли в подъезде дома, ждали там ФИО5 Дом расположен в районе Покровского парка. Через сорок минут вышел ФИО5. Когда вышли из подъезда, их троих задержали сотрудники УФСКН, которых было двое. Они предъявили документы, сказали съездить в КНД. Сдали анализы, результаты были положительные. Дали бумаги подписать, два чистых листа и результаты анализов. В день освидетельствования наркотические средства он (ФИО55.) употреблял.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, с Набоженко ФИО56 проживающей по адресу: <адрес>, он (ФИО57.) познакомился в конце октября 2011 года. С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью один раз в неделю, как в дневное, так и в вечернее время, он (ФИО58Г.) приходил к ней домой с целью приготовления и последующего потребления наркотического средства героина. Из дат посещений указал, что приходил домой к Набоженко Н.С. с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут вместе с ФИО3. У них при себе имелся героин, купленный для личного потребления. При посещении, ФИО8 самостоятельно, в приспособленной для этого металлической ложке приготовила раствор героина для внутривенного потребления. Готовый раствор наркотика вместе они потребили там же в квартире Набоженко. После потребления наркотика, на улице около дома, где проживает Набоженко Н.С., он (ФИО59.) был остановлен сотрудниками наркоконтроля и направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>вой наркологический диспансер (л.д. 63-64).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель оглашенные показания не подтвердил, объяснив, что подписал, не читая, поскольку торопился и хотел быстрее уйти.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он (ФИО5) употребляет наркотическое средство героин и знаком с Набоженко ФИО60, проживающей по адресу: <адрес>. С конца октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) с периодичностью два раза в неделю приходил к ней домой с целью приготовления и последующего потребления наркотического средства героина. Из дат посещений указал, что приходил к ней домой с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, имея при себе героин, купленный для личного потребления. По приходу, он (ФИО5) прошел на кухню, где ФИО8 самостоятельно в приспособленной для этого металлической ложке, приготовила раствор героина для внутривенного потребления. Когда раствор был готов, вдвоём они употребили его там же в квартире Набоженко. После потребления наркотика, он (ФИО5) ушел домой. Последний раз с целью потребления наркотических средств он (ФИО5) приходил домой к Набоженко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут с ФИО3. У них при себе имелся героин, который они приобрели на совместные деньги для личного потребления. По приходу на кухне, ФИО8, самостоятельно в приспособленной для этого металлической ложке приготовила раствор героина для внутривенного потребления. Готовый наркотик вместе они потребили там же в квартире Набоженко. После потребления наркотика, на улице около дома, где проживает Набоженко Н.С., он (ФИО5) был остановлен сотрудниками наркоконтроля и направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>вой наркологический диспансер (л.д. 70-72).

Согласно оглашенным в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, он (ФИО3) является потребителем наркотических средств и знаком с Набоженко ФИО61, проживающей по адресу: <адрес>. В период с начала декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) неоднократно, в разное время суток, приходил к ней домой с целью приготовления и последующего потребления наркотического средства героина. Из дат посещений указал, что приходил к ней домой с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, вместе со своим знакомым ФИО62 ФИО4, имея при себе героин, купленный для личного потребления. По приходу, ФИО8 самостоятельно в металлической ложке, приготовила раствор героина для внутривенного потребления. Готовый раствор наркотика втроем они употребили там же в квартире Набоженко. После потребления наркотика, на улице около дома, где проживает Набоженко Н.С., он был остановлен сотрудниками наркоконтроля и направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>вой наркологический диспансе<адрес> раз с целью потребления наркотических средств он приходил домой к Набоженко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут с ФИО5. У них при себе имелся героин, который они приобрели на совместные деньги для личного потребления. Когда они пришли, то ФИО8 провела их на кухню, где самостоятельно приготовила раствор героина для внутривенного потребления в металлической ложке. Готовый наркотик вместе они потребили там же в квартире Набоженко. После потребления наркотика, на улице около дома, где проживает Набоженко Н.С., он (ФИО3) был остановлен сотрудниками наркоконтроля и направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>вой наркологический диспансер (л.д. 65-66).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимой.

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты у гражданина ФИО5 выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами (л.д. 23).

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у гражданки Набоженко ФИО63 установлен факт употребления морфина (л.д. 47).

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут у гражданина ФИО4 выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами (л.д. 14).

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут у гражданина ФИО3 выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами (л.д. 18).

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты у гражданина ФИО3 выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами (л.д. 27).

Протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут у гражданина ФИО6 выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами (л.д. 43).

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены: одна металлическая ложка и два пустых использованных медицинских шприца с иглами в полимерных колпачках. Указанный акт обследования передан в группу дознания Управления ФСКН России по <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» (л.д. 32-34).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, были изъяты: одна металлическая ложка и два пустых использованных медицинских шприца с иглами в полимерных колпачках (л.д. 36-39).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого на внутренней поверхности двух медицинских шприцов, двух игл, двух колпачков и металлической ложке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, отсутствуют следовые количества алкалоидов опия и их ацетильных производных (л.д. 80-82).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия квартиры Набоженко ФИО64, по адресу: <адрес>: одна металлическая ложка; два пустых использованных медицинских шприца, емкостью 3 мл с иглами в полимерных колпачках, а также результаты оперативно-розыскной деятельности: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами. Предметы сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности хранятся при уголовном деле (л.д. 84-85,86,87).

Поквартирная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает Набоженко ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 88).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Набоженко Н.С. в содержании притона для потребления наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО5, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в том числе и результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, эффективность которых в свою очередь подтвердила достоверность оперативной информации о преступной деятельности Набоженко Н.С. и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетели обвинения ФИО15, ФИО3, ФИО5 могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных либо близких дружеских отношений с подсудимой Набоженко Н.С., не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе дознания и в судебном заседании, суд берет за основу показания, данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО5 Данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетель ФИО66 мог оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на него оказывалось давление, что он был не объективным, судом не установлено, а защитой не представлено. Кроме того, согласно протоколу допроса в ходе дознания перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявлений, замечаний по поводу допроса не поступило, о чем имеются соответствующая подпись. Доводы свидетеля ФИО4 о том, что подписал протокол допроса, не читая, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких заявлений ни от него о плохом самочувствии, об отказе читать протокол либо об отказе давать показания протокол допроса не содержит.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и в судебном заседании, о том, что наркотики в день задержания он не принимал, выносила и убирала ли за наркоманами Набоженко Н.С., он не следил, суд берет за основу показания свидетеля в указанной части, данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и опровергаются протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетель ФИО6 мог оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на него оказывалось давление, что он был не объективным, судом не установлено, а защитой не представлено. Кроме того, согласно протоколу допроса в ходе дознания перед допросом ему также разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявлений, замечаний от ФИО6 по поводу допроса не поступило, о чем имеется подпись. Доводы свидетеля ФИО6 о том, что он давал показания в шоковом состоянии и юридически неграмотный, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких заявлений ни от него о плохом самочувствии, об отказе читать протокол либо об отказе давать показания, о том, что он нуждается в юридической помощи адвоката протокол допроса не содержит.

Показания свидетеля ФИО16 суд не принимает во внимание и расценивает данные в судебном заседании показания как избранный способ защиты подсудимой от ответственности за совершенное деяние, поскольку с подсудимой состоят в добрых соседских, а с ее бабушкой – в дружественных отношениях, и как пояснила суду мать подсудимой - свидетель ФИО9 ФИО67., Кагановской они доверяют, а потому суд полагает более достоверными показания ФИО16, данные ею при допросе в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает более достоверными показания свидетеля ФИО9 О.Ю., данные ею в ходе дознания, и не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 ФИО68 данные в ходе судебного заседания, расценивает данные в судебном заседании показания как избранный способ защиты подсудимой от ответственности за совершенное деяние, поскольку свидетель ФИО9 ФИО69 является матерью подсудимой Набоженко Н.С.

Показания свидетеля ФИО9 ФИО70 данные ею в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО6, признанными судом достоверными, а также актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставив показания подсудимой Набоженко Н.С., данные ею в судебном заседании, с совокупностью исследованных доказательств, суд полагает показания подсудимой оценить критически и расценить, как желание смягчить ответственность за совершенное деяние и способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия сотрудниками УФСКН, по убеждению суда, проведены в соответствии с требованиями закона.

Судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения дознания, о противоправных действиях сотрудников УФСКН, о применении физического или психического насилия к свидетелям и подсудимой.

Вывод заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии следовых количеств алкалоидов опия и их ацетильных производных на внутренней поверхности двух медицинских шприцов, двух игл, двух колпачков и металлической ложки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>26, не является доказательством тому, что инкриминируемое Набоженко Н.С. в вину деяние она не совершала.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом дознания установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения суд находит установленным, что наркозависимые лица - Пребышевский Е.Г., ФИО3, ФИО5, ФИО6 систематически приходили в <адрес> в <адрес>, где проживала подсудимая Набоженко Н.С., которая предоставляла им помещение для употребления наркотических средств, которое для этого приспособила.

Как пояснил суду свидетель ФИО6 наркоманы приходили в квартиру Набоженко Н.С. колоться, поскольку не желали колоться в подъезде, принося наркотик с собой и взамен предоставления помещения делились наркотиком с Набоженко Н.С.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 суд находит установленным факт предоставления посетителям приспособленного ею для приготовления наркотика предмета – металлической ложки, в которой, согласно показаниям ФИО6, наркотик превращается в жидкий раствор, заливается водой, кипятиться на зажигалке, и набирается в шприц, а также ваты, которая, как пояснил суду свидетель ФИО6, всегда имелась в квартире Набоженко Н.С. и использовалась для забора наркотика в шприц, а потому суд полагает, что тем самым клиентов Набоженко Н.С. обслуживала.

О приспособлении предметов для приготовления наркотика свидетельствует и их добровольная выдача подсудимой Набоженко Н.С. по требованию сотрудников УФСКН.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, протоколом медицинского освидетельствования Набоженко Н.С. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения установлено, что за предоставление помещения квартиры для потребления наркотического средства Набоженко Н.С. получала от посетителей в качестве оплаты часть наркотического средства для своего личного потребления. После потребления наркотического средства, Набоженко Н.С. производила уборку в квартире, в том числе мыла металлическую ложку, выбрасывала использованные шприцы, ватные тампоны, а потому суд считает, что тем самым Набоженко Н.С. поддерживала помещение в надлежащем виде.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, и приходит к убеждению, что для употребления наркотических средств Набоженко Н.С. содержала притон, и обеспечивала бесперебойное его функционирование.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Набоженко Н.С. в совершении в период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что Набоженко Н.С. осознавала опасность своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий, и желала их наступления, а потому суд не может согласиться с утверждением защиты в том, что Набоженко Н.С. должна быть оправдана, соглашается с юридической оценкой действий Набоженко Н.С. и полагает, что действия Набоженко Н.С., совершенные в период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Набоженко Н.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Набоженко Н.С. имеет постоянное место жительства, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Набоженко Н.С. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст ФИО7 подсудимой - ФИО9 ФИО72.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО9 ФИО73 в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО9 ФИО74 ранее судима, учитывая рецидив преступлений, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО9 ФИО75 совершила преступление в период отсрочки реального отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82 УК РФ является безусловным основанием для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ФИО9 ФИО76 ст. 73 УК РФ, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой ФИО9 ФИО77 следует назначить в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату денежных суммах за оказание юридической помощи ФИО9 ФИО79 подлежат взысканию с ФИО9 ФИО78.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Набоженко ФИО80 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Набоженко Н.С. – обязательство о явке – отменить.

Избрать в отношении Набоженко ФИО82 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взять Набоженко Н.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Набоженко Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату денежных суммах за оказание юридической помощи Набоженко Н.С., взыскать с Набоженко Н.С.

Вещественные доказательства: акт обследования помещения квартиры Набоженко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, план-схему и фототаблицу к обследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; одну металлическую ложку, два пустых использованных медицинских шприца емкостью 3 мл каждый с иглами в полимерных колпачках, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденной Набоженко Н.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Выголова