дело № 1-290/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Сеиной О.С.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой Захаровой Н.В.,

защитников – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуменчук М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захаровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, студентки, не замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> с разрешения хозяина квартиры ФИО4, в тот момент, когда последний отсутствовал в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ее действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взяла, то есть тайно похитила с журнального стола, расположенного в комнате принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПФОАО АКБ «<данные изъяты>» расчетный счет №, не представляющую материальной ценности, находящуюся в служебном удостоверении последнего. Реализуя намеченное преступление, Захарова Н.В., достоверно зная пин-код похищенной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ направилась к банкомату ПФОАО АКБ «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где в 12 час. 29 мин. забрав пин-код, сняла, то есть тайно похитила с похищенной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемой Захаровой Н.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Захарова Н.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает, возместила потерпевшему ущерб.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что подсудимая принесла ему извинения, компенсировала причиненный ущерб. К подсудимой он претензий не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Захаровой Н.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимая Захарова Н.В. и ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Захаровой Н.В. за примирением с потерпевшим.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Захаровой Н.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Захаровой Н.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаровой Н.В. суд признает в соответствии со ст. 61 УПК РФ явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, совершенное Захаровой Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности Захарова Н.В. привлекается впервые, ранее не судима, потерпевшему возмещен ущерб. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захаровой Н.В. за примирением сторон.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Захаровой ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Захаровой ФИО9 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов