дело № 1-380/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Хомутининой А.З.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Голубева М.О.,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуменчук М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, официально не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев М.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин., находясь по месту жительства в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда в квартире никого не было, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял с полки серванта, то есть тайно похитил кольцо из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее ФИО6 После этого Голубев М.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Голубевым М.О. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Голубев М.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указала, что ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Голубева М.О. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Голубевым М.О. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Голубева М.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубева М.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Голубев М.О. юридически не судим, на учете в ПНД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Голубеву М.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Голубева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Голубеву ФИО7, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Голубева ФИО7 в период испытательного срока встать на учет и один раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Голубева ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: кольцо из металла желтого цвета, переданное на хранение ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов