Дело № 1-210/11(104712)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Комарова А.И.,

подсудимого - Бибика Е.В.,

защитника - адвоката Ярошенко Р.В., ордер № 124/11 от 31 марта 2011 года, удостоверение № 1740,

потерпевшей - ФИО4,

при секретаре Правдиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бибика Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бибик Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <данные изъяты>, по <адрес>, где работал <данные изъяты>, прошел в <данные изъяты> №, расположенное в <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что в <данные изъяты> отсутствуют <данные изъяты> и его действия никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял, то есть тайно похитил с дивана, принадлежащую ФИО4 женскую сумку фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности духи фирмы <данные изъяты>, блеск для губ фирмы <данные изъяты>, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в <данные изъяты>, где открыл указанную сумку и достал из нее, то есть тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в <данные изъяты>, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО4, которые положил в <данные изъяты>, надетого на нем. После этого, Бибик Е.В., спрятав похищенную сумку в <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Бибиком Е.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бибик Е.В. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Бибика Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Бибиком Е.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Подсудимый в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Бибиком Е.В. не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указав, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бибика Е.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Бибик Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред, по месту регистрации и учебы характеризуется положительно, против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бибика Е.В. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в ходе следствия в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Бибика Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бибику Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку фирмы <данные изъяты>, духи фирмы <данные изъяты>, блеск для губ фирмы <данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО4; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

О прекращении уголовного дела уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председатель Ленинского

районного суда г. Владивостока

судья Н.В. Кучинский