обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ



Дело № 1-209/11(913812)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Владивостока Сарапука С.В.,

подсудимой – Коноваленко Т.С.,

защитника - адвоката Беликовой А.П., ордер № 097 от 24 марта 2011 года, удостоверение № 1697,

потерпевшей – ФИО4,

при секретаре Правдиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Коноваленко Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Коноваленко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у подруги ФИО4 по адресу: <адрес>, в тот момент, когда в квартире никого не было, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, достала из тумбочки, стоящей в комнате у окна вышеуказанной квартиры, то есть тайно похитила принадлежащий ФИО4 цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Коноваленко Т.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Коноваленко Т.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Коноваленко Т.С. подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Коноваленко Т.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой.

Коноваленко Т.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Коноваленко Т.С. ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коноваленко Т.С., на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коноваленко Т.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Коноваленко Т.С. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку похищенный фотоаппарат с флеш-картой возвращен ей в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноваленко Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения Коноваленко Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Владивостоку - вернуть Коноваленко Т.С.; цифровой фотоаппарат <данные изъяты> с флеш-картой, объемом памяти <данные изъяты> – оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденная в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав на это в своей кассационной жалобе, поданной в срок кассационного обжалования.

Председатель Ленинского

районного суда г. Владивостока

судья Н.В. Кучинский