Дело № 1-183/11(977312)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Комарова А.И.,

подсудимой – Королёвой ФИО23

защитника - адвоката Дашкина С.П., ордер № 26 от 17 февраля 2011 года, удостоверение № 1324,

несовершеннолетней потерпевшей – ФИО4,

потерпевшего (законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4) – ФИО5,

при секретаре Правдиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Королёвой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Королёва ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по приглашению хозяев в <адрес> с разрешения ФИО7, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, взяла на кухне, то есть тайно похитила, сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащий несовершеннолетней ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Королёвой ФИО26. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Королёва ФИО27 подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и потерпевший (законный представитель несовершеннолетней потерпевшей) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Королёвой ФИО28. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Королёвой ФИО30 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим (законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО4) ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Королёвой ФИО31

Подсудимая, защитник и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указав, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими, и загладила причиненный им вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Королёвой ФИО32., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, а также то, что Королёва ФИО33. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими, и загладила причиненный им вред, по месту жительства характеризуется положительно, против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Королёвой ФИО34. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму <данные изъяты>, суд полагает оставить без удовлетворения в связи с отказом потерпевшего от иска, поскольку похищенное имущество возвращено ему в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Королёвой ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Королёвой ФИО36 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО5

О прекращении уголовного дела уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председатель Ленинского

районного суда г. Владивостока

судья Н.В. Кучинский