Дело № 1-163/11(972212)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Комарова А.И.,

подсудимой - Алексеенко ФИО7

защитника - адвоката Печуриной И.Я., ордер № 417 от 15 февраля 2011 года, удостоверение № 1334,

потерпевшей - ФИО4,

при секретаре Правдиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Алексеенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Алексеенко ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> в гостях у ФИО4, в тот момент, когда потерпевшая находилась на кухне указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взяла с полки шкафа, расположенного в комнате, то есть тайно похитила, принадлежащие ФИО4: серьги <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; кольцо, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После этого, Алексеенко ФИО10. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Алексеенко ФИО11. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Алексеенко ФИО12 подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Алексеенко ФИО13 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Алексеенко ФИО14 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Алексеенко ФИО15

Подсудимая и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указав, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшей, и загладила причиненный ей вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Алексеенко ФИО16., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, а также то, что Алексеенко ФИО17. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшей, и загладила причиненный ей вред, по месту жительства характеризуется положительно, против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Алексеенко ФИО18. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму <данные изъяты>, суд полагает оставить без удовлетворения в связи с отказом потерпевшей от иска, поскольку похищенное имущество возвращено ей в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Алексеенко ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Алексеенко ФИО20. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: серьги, <данные изъяты>; кольцо, <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО4

О прекращении уголовного дела уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председатель Ленинского

районного суда г. Владивостока

судья Н.В. Кучинский