Дело № 1-882/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Пономаренко С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Багрянцева И.В.,

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Озерове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Багрянцева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного РВК <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определено <данные изъяты>. В силу ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> путем частичного сложения наказания с настоящим приговором и окончательно к отбытию наказания определено 2 <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок <данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст.ст.158 ч.3, 159 ч. 2 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено <данные изъяты> На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-<адрес>; 4) ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

Багрянцев И.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в тот момент, когда его бабушка ФИО5 находилась в одной из комнат указанной квартиры, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, игнорируя запрет ФИО5 распоряжаться ее имуществом, взял, то есть тайно похитил из портфеля, находящегося за шкафом в комнате принадлежащие ФИО5: кольцо из металла желтого и белого цветов, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из металла желтого цвета с хризолитом и бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Багрянцев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в тот момент, когда его бабушка гр. ФИО5 находилась в одной из комнат указанной квартиры, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял, то есть тайно похитил из шкафа, находящегося в комнате: норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 и норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7 После этого Багрянцев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым Багрянцевым И.В. и его защитником ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, считает, что органами предварительного расследования действия Багрянцева И.В. правильно квалифицированы по эпизоду в отношении ФИО5 по ст.61 УК РФ, является явка с повинной по всем составам вменяемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Багрянцева И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, им были совершены в несовершеннолетнем возрасте; при этом на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он осужден к <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, в связи с чем, данная судимость при признании рецидива также не учитывается.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Багрянцевым И.В., относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса. Правила, установленные ч. 4 и 5 настоящей статьи применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление Багрянцева И.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления Багрянцева И.В. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Багрянцев И.В. преступление совершил в период условного осуждения, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Багрянцева И.В., суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая личность Багрянцева И.В., который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, а также тот факт, что наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал в исправительной колонии общего режима, суд считает, что Багрянцеву И.В. следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багрянцева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Багрянцеву ФИО11 наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, Багрянцеву ФИО12 отменить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично нетбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Багрянцеву ФИО13 наказание в виде <данные изъяты>, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Багрянцеву ФИО14 - <данные изъяты> оставить без изменения, с содержанием в <данные изъяты> России по <адрес> до вступления приговора в законную силу

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: норковую шубу, переданную на ответственное хранение ФИО7 – оставить ей по принадлежности; норковую шубу, переданную на ответственное хранение ФИО6 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М. Пономаренко