Дело № 1-182/11(947112)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ярошенко Р.В., ордер № 88/11 от 02 марта 2011 года, удостоверение № 1740,

потерпевшего - ФИО4,

при секретаре Правдиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, учащегося 2 курса заочной формы обучения <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда рабочее время бильярдного зала было закончено и персонал отсутствовал, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что вход в бильярдный зал после окончания рабочего времени разрешен только персоналу, вошел, то есть незаконно проник в указанное помещение, где взял с пола, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО4 металлический ящик, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности: счет–фактура от <данные изъяты>; товарно-транспортная накладная от <данные изъяты>; счет-фактура от <данные изъяты>; товарно-транспортная накладная от <данные изъяты>, после чего открыл окно и переместил похищенный ящик из помещения бильярдного зала на улицу. Затем, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, взял со стойки администратора, то есть тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Подсудимый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указав, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется положительно, против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму <данные изъяты>, суд полагает оставить без удовлетворения в связи с отказом потерпевшего от иска, поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактура от <данные изъяты>; товарно-транспортная накладная от <данные изъяты>; счет-фактура от <данные изъяты>; товарно-транспортная накладная от <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО4

О прекращении уголовного дела уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председатель Ленинского

районного суда г. Владивостока

судья Н.В. Кучинский