дело № 1-116/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> края РФ Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> края Хомутининой А.З.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балакиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, со слов проживающего по адресу: <адрес>, «а», имеющего образование 7 классов, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 к 3 годам лишения свободы; приговором Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы «Управления торговли ТОФ» по <адрес> «а» в <адрес> вступил в преступный предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, о тайном хищении чужого имущества, реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 отогнув лист металлического забора, пролез через отверстие, то есть незаконно проник на территорию подсобного животноводческого хозяйства, где содержались свиньи, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц, также незаконно проник через отверстие в заборе на указанную территорию, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, следил за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1, заранее приготовленным и принесенным с собой ножом зарезал одну из свиней, содержащихся в загоне подсобного хозяйства, после чего ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, через имеющееся в заборе отверстие вынесли, то есть тайно похитили тушу свиньи, весом 100 килограмм, стоимостью 300 руб. за 1 килограмм, на общую сумму 30000 руб., принадлежащую ФИО2 После этого ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, тем самым тайно похитив чужое имущество на общую сумму 30000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он работает без заключения трудового договора, проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. Он ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Был выписан в связи с назначением приговором суда наказания в виде реального лишения свободы. Регистрацию не успел восстановить. Это частный дом, который принадлежит ему. У него имеются родственники – сестры, которые проживают в <адрес>.

Защитник подсудимого не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указал, что материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, так как последний возместил ему причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещении ущерба потерпевшему, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, данные о тяжести совершенного преступления и характере причиненного потерпевшему ущерба, учитывая, что ФИО1 работал без заключения трудового договора, возместил потерпевшему причиненный ущерб, раннее проходил лечение с диагнозом «Легкая умственная отсталость неясной этиологии», признавая всю совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительной, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу» - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 35 кг. мяса свиньи, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Чернышов Р.А.