дело № 1-12/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> края РФ Чернышов Р.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> края Демидовой Е.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мугрычевой Ю.В., Шолохове Р.А., Балакиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, студента ДВГТУ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного дверь на ключ. В кабинете находились ФИО8, ФИО1 и его знакомый по имени Дмитрий, возможно по фамилии ФИО9. Он подошел к ФИО1 и протянул руку, чтобы поздороваться. ФИО1 толкнул его на стул. Он сел на стул. ФИО1 стал спрашивать его - где деньги и начал наносить ему удары ФИО12 по всему телу. ФИО1 говорил, что он должен деньги ФИО8 за оформление машины. Денег он никому не должен. Затем начались угрозы от ФИО1 Тот говорил, что если он не отдаст деньги в сумме 6700 долларов США, то ФИО1 его изнасилует, снимет на видео и в выложит в Интернет. Затем ФИО1 достал из тумбочки пистолет, зарядил его и направил ему в голову. Пистолет находился от него на расстоянии 30 см. Дуло пистолета смотрело ему в лицо. ФИО1 сказал, что будет стрелять ему в голову. Затем ФИО1 стал наносить рукояткой пистолета удары в область его головы. ФИО1 нанес ему рукояткой пистолета не менее 3-х ударов. Он закрывался от ударов. Он почувствовал, что слева в ухо потекла кровь. Он пообещал ФИО1, что отдаст деньги до 22.00 час. того же дня, т.к. боялся за свою жизнь. Все остальные кто находился в кабинете в это время просто ходили по кабинету. ФИО8 говорил ему, что он не с теми людьми связался. ФИО8 ему не угрожал. Затем ФИО1 заставил его написать расписку. Он написал, что обязуется отдать деньги в сумме 6700 долларов США до 22.00 час. этого же дня. После этого ФИО1 взял расписку, прочитал. Затем он ладонью ударил его по носу один раз, из носа потекла кровь. ФИО1 сказал ему идти умыться. Еще ФИО1 говорил, что никто ему не поможет, что они все заберут у него, в правоохранительные органы обращаться ему нет смысла. Он пошел умылся, ему открыли дверь и он ушел. На следующий день он обращался в травмпункт по поводу телесных повреждений. Потом он рассказал все брату. Затем в тот же день были телефонные угрозы от ФИО1 Он созванивался с ФИО1 и говорил, что у него таких денег нет. ФИО1 пригрозил, что убьет его. Он пошел в ФСБ и написал заявление о вымогательстве. Оттуда он звонил ФИО1 и ФИО8, их разговор записывался. С ФИО8 его познакомил брат в ДД.ММ.ГГГГ г. или ДД.ММ.ГГГГ г. У них были дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 должен был ему деньги за машины, около 5000 долларов США. Деньги ФИО8 отдавал частями, общая сумма получилась 6700 долларов США. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 отдал ему документы на машину Ниссан Атлас и деньги в сумме 2500 долларов США. Затем он поставил документы на учет по договору купли-продажи. Документы стоили 1400 долларов США. ФИО8 и ФИО11 просили оформить машину Ленд Крузер Прадо в ДД.ММ.ГГГГ г. Они давали ему деньги, он не помнит сколько. За данную машину с ним они не рассчитались. Должны еще 4000 долларов США. Он расценивает ФИО8, ФИО11, ФИО1 как одно целое. Полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком. Он работает в Управлении ФСБ по ПК. Зимой в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в УФСБ обратился потерпевший и рассказал, что у него вымогают деньги в сумме 6700 долларов США. Люди, которые вымогали у ФИО3 деньги выдавали себя за сотрудников ФСБ. Он лично разговаривал с ФИО3 Тот пришел к ним помятый, на лице были ссадины и синяки, он был избит. При первичном опросе ФИО3 пояснил, что у него были коммерческие дела с фондом от ФСБ и возникли финансовые разногласия. Из-за этих разногласий ФИО1, сотрудник фонда, избил ФИО3 и вымогал деньги. ФИО3 сказал, что был вызван знакомым ФИО8 ФИО8 закрыл в кабинете дверь изнутри, также в кабинете присутствовал ФИО1 и еще один мужчина. ФИО1 требовал деньги в сумме 6700 долларов США. ФИО1 достал пистолет, пугал, бил пистолетом и руками, угрожал насилием сексуального характера ФИО3, если тот не отдаст деньги. ФИО1 заставил ФИО3 написать расписку о том, что он должен деньги в сумме 6700 долларов США. В ходе их разговора с ФИО3, тому позвонил ФИО1 и все тоже самое говорил по телефону. Он присутствовал при данном разговоре и все слышал. ФИО1 говорил: «я тебя буду ждать неделю, вторую у подъезда, дождусь и застрелю в голову». У ФИО3 было взято письменное объяснение, потом милиция занималась этим делом, фонд к ФСБ не имел никакого отношения. Сотрудники данного фонда использовали незаконно регалии органов ФСБ РФ. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что подсудимый ему не знаком. Он работает в УФСБ по ПК. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от дежурного. Дежурный сказал, что человек пришел по факту участия сотрудников ФСБ в противоправных действиях. Он по указанию начальника, вызвал ФИО14 и они спустились в приемную. В приемной был потерпевший и еще один молодой мужчина, брат потерпевшего. Потерпевший рассказал, что у него вымогают деньги с применением силы сотрудники ФСБ, либо лица использующие название ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был в офисе общественного фонда, встречался с ФИО15 и ФИО8 ФИО3 в офис вызвал ФИО8 для решения вопроса о том, чтобы потерпевший отдал деньги около 6-7 тыс. долларов США. Потерпевший сказал, что они закрыли дверь изнутри. ФИО1 начал требовать деньги, бил, угрожал пистолетом, засовывал потерпевшему пистолет в рот. При них потерпевший позвонил ФИО1 ФИО1 и ФИО3 говорили о том, что потерпевший должен отдать деньги в этот же день, о расписке. ФИО1 высказывал угрозы ФИО3: если не отдашь деньги, буду ждать под домом и выстрелю в голову, изнасилую и вывешу все в Интернет. У потерпевшего имелись ссадины на голове и руке. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком. Потерпевшего он знает в связи с оформлением его автомобиля. Оформляли машину Ленд Крузер Прадо, расстались без претензий. Затем через год потерпевший предъявил ему претензии, сказал что он должен еще 3000 долларов США. Он сказал, что ничего не должен. Он приехал в офис на <адрес> пригласил ФИО11 пообщаться. Затем приехали сотрудники СОБРа и арестовали его, ФИО11, ФИО1 и еще одного молодого человека. У них взяли объяснения и отпустили. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком, у них приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к потерпевшему с просьбой по поводу оформления машины грузовика - конструктора. На что потерпевший сказал, что может все сделать. Он передал потерпевшему деньги в сумме 6700 долларов США. Деньги он отдал без расписки. ФИО3 сказал, что вся работа займёт около 2-х месяцев. По прошествии 2-х месяцев он не увидел ни документов ни результатов работы. Он спросил у ФИО3 - почему работа не выполнена, на что получил ответ, что всё в работе. Месяца через 4, когда выходило время и не было действий по выполнению работы он попросил ФИО3 вернуть документы и деньги. ФИО3 не реагировал. Затем он и ФИО3 встретились, чтобы решит эту проблему, но опять никакого результата не было. На этом всё и закончилось. ФИО3 так и не вернул ему ни документы ни деньги. Затем ФИО3 вернул часть документов и сказал, что поставил на себя на учёт машину и это стоило 1000 долларов США. Они договорились, чтобы ФИО3 потратил деньги на продолжение работы. ФИО3 так и не вернул ему деньги. Затем он назначил встречу ФИО3 в офисе на <адрес> <адрес> При встрече присутствовали ФИО9 и ФИО1 Он спрашивал у ФИО3 почему тот не возвращает деньги. ФИО3 говорил, что все вернет. ФИО1 и ФИО3 наедине не оставались. ФИО1 на ФИО3 давления не оказывал. Физического насилия ФИО1 не применял. Возможно ФИО1 употреблял нецензурные слова. Потом ФИО3 ушел из офиса. Затем он созванивался с ФИО3 вечером того же дня. Он опять задавал вопросы ФИО3, но ответа не получал. Потом с ФИО3 разговаривал ФИО1, их разговора он не слышал. ФИО1 вел речь о его деньгах. Для себя ФИО1 денег не требовал. ФИО1 был советником президента фонда поддержки ветеранов. Познакомился он с ФИО1, когда тот пригласил его работать в данный фонд. В судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 44-46). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он проживает вместе с братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. Денис попросил его отвезти в офис Фонда содействия ветеранам органов государственной безопасности «Единение», который расположен по <адрес> «а» в <адрес>, так как ему нужно было забрать документы на автомашину у ФИО8 С ФИО28 он и его брат познакомились в ДД.ММ.ГГГГ г. Примерно год назад ФИО30 начал предоставлять услуги по оформлению документов на автомашины - «конструктора». Со слов брата он знает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился за помощью к ФИО8 A.M. по оформлению каких-то документов, каких именно он не знает, в результате чего ФИО31 отдал ФИО8 A.M. денежную сумму в размере 5500 долларов США, но помощи от ФИО8 A.M. не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ г. к брату за услугами по оформлению документов обращался ФИО11, знакомый ФИО8 A.M., вследствие, чего часть предоставленных ФИО32 услуг были не оплачены на сумму 4000 долларов США. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 A.M. опять обратился к ФИО29 за услугами по оформлению автомашины. После чего ФИО33 оформил документы, но не до конца, и ФИО8 A.M. попросил брата вернуть документы на автомашину и денежную сумму в размере 6700 долларов США. После чего ФИО34 вернул ФИО8 A.M. документы на автомашину, а денежную сумму в размере 6700 долларов США, обязался вернуть, попросив отсрочки по возвращению долга с их общего знакомого ФИО11, который должен ФИО35 денежную сумму в размере 9500 долларов США. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 час. 45 мин. брату на сотовый телефон позвонил ФИО36 и назначил встречу в офисе фонда «Единение» по <адрес> в <адрес>. Он отвез ФИО37 по вышеуказанному адресу. ФИО38 зашел в офис, а он остался в машине. Примерно в 13 час. 10 мин. ФИО39 вышел из офиса с признаками побоев, а именно с левого уха текла кровь, а в области переносицы был синяк. На вопрос: «Что случилось?», ФИО40 пояснил, что ему в данном офисе угрожали убийством в случае, если он не отдаст денежную сумму в размере 6 700 долларов США. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 77-79, 133-135), ФИО9 (т. 1 л.д. 137-138, 154-155). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является президентом Приморского регионального фонда поддержки ветеранов Государственной безопасности «Единение» с августа ДД.ММ.ГГГГ г. Фонд является некоммерческим общественным объединением. Офис Фонда располагается по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО1 состоял в должности советника. Он с ними поддерживал деловые отношения. С ФИО10 он знаком более 5 лет, они поддерживают приятельские отношения. С ФИО3 он познакомился примерно 2 года назад через ФИО8, сам с ним никаких отношений не поддерживал. Через ФИО8 ФИО3 обратился к нему за помощью в оформлении машины в городе <адрес>. Он дал данные ФИО8, который должен был помочь ФИО3 Он не знает, каким образом происходило их общение. О финансовой стороне вопроса ему ничего не известно. Позже к нему обратился ФИО10 за помощью в оформлении машины, и он через ФИО8 свел его с ФИО3 Он знает, что ФИО3 затягивал с оформлением машины, так до конца и не оформил ее, в связи с чем, ему пришлось на последнем этапе помогать ФИО16 в оформлении машины. Подробности их финансовых расчетов ему не известны. Сам он никогда деньги ФИО3 не давал и ФИО3 ничего не должен, никаких финансовых дел с ним никогда не имел ни от своего имени, ни от имени Фонда. С ДД.ММ.ГГГГ го. по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что его в помещении офиса Фонда побили ФИО8 и ФИО1 Он ему ответил, что они обсудят этот вопрос после его возвращения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе Фонда, там же был и ФИО1, к ним пришел ФИО3 Через некоторое время пришел ФИО16 Он сказал, что все заинтересованные стороны присутствуют, пусть они и разбираются между собой. ФИО3 вызывающе вел себя по отношению к ФИО16, он попытался разрядить обстановку. Они вышли на крыльцо покурить. Затем вернулись в кабинет, ФИО3 с ними в кабинет не вернулся. Через некоторое время в кабинете появились сотрудники милиции, предъявили постановление о производстве обыска, произвели обыск в кабинете. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ г. у него возникла необходимость в оформлении автомашины-конструктора. Он обратился к знакомым с просьбой помочь оформить. ФИО19 пообещал ему оформить машину и он передал ему деньги в сумме 6000 долларов США и документы на машину. Оформление длилось очень долго, он обращался к ФИО20 с просьбой ускорить процесс, предлагал вернуть деньги и документы, чтобы оформить в другом месте. ФИО8 A.M. говорил, что документами занимаются. Кто именно занимался документами, он не знал. В ноябре 2008 г. он приехал во Владивосток по своим делам, зашел в офис Фонда, там был ФИО1. Они с ним пообщались, примерно через 10 минут пришел ФИО21 с ФИО3, которого он не знал ранее, фамилию и имя узнал в ходе следствия. Он спросил, кто это и ФИО22 сказал, что именно он занимается оформлением машины. Он хотел переговорить с ФИО3, но ФИО8 A.M. или ФИО1, точно не помнит, сказал, что они сами с ним пообщаются. Он вышел на крыльцо, покурил, вернулся в офис минут через 10. ФИО23 сидел на стуле, ФИО1 ходил по кабинету, а ФИО3 сидел за столом, что-то писал. Обстановка была в кабинете спокойная. Когда он зашел в кабинет, то стоя в дверях, спросил у ФИО3, сколько тот взял денег у ФИО24 на что получил ответ, что 6700 долларов США. Он сказал ФИО3, чтобы он отдал все, что взял, подразумевая и деньги, и документы. После этого он вышел из офиса. ФИО8 ФИО25 ФИО1 и ФИО3 остались в кабинете. Что происходило между ними далее, он не знает. Примерно через неделю ФИО26 отдал ему документы на машину. Он, увидев, что машина поставлена на учет, сказал, что ее нужно снять с учета, и отдал ему документы. Он спросил про деньги, на что ФИО8 ФИО27 сказал, что деньги не вернули. Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждений исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО3 добровольно выдал флеш-карту со своего телефона с аудио записью телефонного разговора с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого флеш-карта, добровольно выданная потерпевшим ФИО3, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передана на хранение ФИО3 (т. 2 л.д. 39-43); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО3 добровольно выдал детализацию телефонных соединений абонента с номером №, флеш-карту со своего телефона с аудио записью телефонного разговора с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-148); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализация телефонных соединений абонента с номером №, флеш-карта, добровольно выданные потерпевшим ФИО3, а также компакт диск на которой, была перенесена информация с флеш-карты (т. 2 л.д. 149-155); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено текстовое содержание разговоров на фонограммах (т. 1 л.д. 129-130); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого: согласно данным предоставленного на исследование «Акта судебно-медицинского освидетельствования (исследования)» № за 2008 г., у ФИО3 при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены: ссадина в области левой ушной раковины, ссадина левой голени; кровоподтек области левого коленного сустава. Эти повреждения, давностью около 4-7 суток на момент обнаружения, причинены: ссадины - при тангенциальном воздействии твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, что сопровождается скольжением с давлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи; кровоподтек - действием твердого тупого предмета; как при ударе, так и сдавлении (компрессии). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 177-179); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в которой находится офис Фонда «Единение» обнаружен и изъят пистолет «Лидер» ИВ 2723 с магазином и 7 патронами (т. 1 л.д. 70-75); - копией лицензии ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, согласно которой пистолет «Лидер» ИВ 2723 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 67-68); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет, представленный на исследование, является промышленно изготовленным травматическим оружием калибра 10х32Т - пистолетом «Лидер», заводской номер - ИВ 2723. Пистолет «Лидер» огнестрельным оружием не является. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов. Семь патронов, представленных на исследование, являются промышленно изготовленными травматическими патронами калибра 10х32Т к травматическому оружию (пистолетам «Лидер», и другому оружию, изготовленному под данные патроны). Травматические патроны боеприпасами не являются. Данные патроны пригодны к производству выстрелов (т. 1 л.д. 166-169); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен пистолет «Лидер» с заводским номером ИВ - 2723, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса Фонда «Единение» (т. 2 л.д.64-75); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшем ФИО3 и свидетелем ФИО15, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 149-153); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшем ФИО3 и свидетелем ФИО8, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 156-162); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшем ФИО3 и свидетелем ФИО9, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 72-75); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшем ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 58-63); всей вышеперечисленной совокупностью исследованных судом доказательств. Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина подсудимого в совершении преступления. Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в части непризнания им вины в совершении преступления, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО13, оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, исследованными письменными материалами уголовного дела. За основу суд принимает показания потерпевшего и свидетелей обвинения. Суд полагает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, получает высшее образование, по месту обучения характеризуется положительно, на учетах в КНД и ПНД не состоит. С учетом изожженного, признавая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, с учетом позиции потерпевшего и стороны государственного обвинения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года. В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию телефонных переговоров, флеш-карту, компакт диск – хранить пи материалах уголовного дела; пистолет «Лидер», переданный на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Р.А. Чернышов