обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

дело № 1-214/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Хомутининой А.З.,

подсудимой Барановой Н.Н.,

защитника – адвоката Дашкина С.П., предоставившего удостоверение № 3124, ордер № 44 от 15.03.2011г.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАРАНОВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Баранова Н.Н. 28.01.2011г., в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь на рынке по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подошла к ФИО3, которая рассматривала товар на прилавке, и, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено и ее действий никто не видит, достала, то есть тайно похитила из левого кармана шубы, надетой на ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карта компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-карта, объемом 1Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, 03.02.2011г., примерно в 12 часов 50 минут, находясь на рынке по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подошла к ФИО6 которая рассматривала товар в киоске, и, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено и ее действий никто не видит, достала, то есть тайно похитила из правого кармана куртки, надетой на ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемой Барановой Н.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Баранова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, кроме того пояснив, что на удовлетворении гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба в суме <данные изъяты> рублей настаивает, гражданский иск в части взыскания с подсудимой денежной компенсации морального вреда, просила не рассматривать, желая заявить указанный иск в рамках гражданского судопроизводства.

Потерпевшая Бояркина Ю.Э. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, на удовлетворении гражданского иска настаивала.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемых подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Барановой Н.Н. верно квалифицированы:

- по преступлению, совершенному 28.01.2011г. в отношении потерпевшей ФИО11 – по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению, совершенному 03.02.2011г. в отношении потерпевшей ФИО12 – по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Барановой Н.Н. совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барановой Н.Н., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки подсудимой с повинной, ее раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Барановой Н.Н., суд на основании источник дохода, на учете в КНД, ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление Барановой Н.Н. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлениий, суд считает возможным назначить Барановой Н.Н. наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО13 суд в связи с возмещением потерпевшей причиненного преступлением ущерба, считает необходимым оставить без рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО14 о взыскании с Барановой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд