дело № 1-61/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Алибаевой Р.М.,

подсудимого Шестопалова В.А.,

защитника – адвоката Полякова Н.В., предоставившего удостоверение № 715, ордер № 021 от 23.03.2011г.,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШЕСТОПАЛОВА ФИО2 19<данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шестопалов В.А. в период с 19 часов 00 минут 26.07.2010г. до 16 часов 30 минут 01.08.2010г., находясь в квартире № № дома № <адрес> в г. Владивостоке, в которой он проживал с разрешения своей знакомой ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял из картонной коробки, лежащей на холодильнике в комнате вышеуказанной квартиры, то есть тайно похитил, кольцо из металла желтого цвета, принадлежащее ФИО3 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Шестопалов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму ФИО6 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Шестопаловым В.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шестопалов В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в прениях участвовать не желает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает, так как ущерб ей фактически не возмещен.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Шестопалова В.А. верно квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Шестопаловым В.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестопалова В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Шестопалова В.А., суд на основании причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕСТОПАЛОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Шестопалову ФИО9 наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.06.2010г., назначить Шестопалову ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного Шестопалову ФИО11, время его задержания и содержания под стражей, и исчислять срок наказания с 15.02.2011г.

Меру пресечения Шестопалову ФИО12 - «заключение под стражу» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК.

Гражданский иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шестопалова ФИО13 в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков