дело № 1-212/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Сеиной О.С.,

подсудимых: Яковенко А.О., Шуртина А.В.,

защитников: адвоката Печуриной И.Я., предоставившей удостоверение № 1334, ордер № 454 от 18.03.2011г., адвоката Помельникова А.В., предоставившего удостоверение № 1130, ордер № 130/60 от 18.03.2011г.,

потерпевших: ФИО2 ФИО3

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯКОВЕНКО ФИО4 <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ШУРТИНА ФИО5 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шуртин А.В. 28 октября 2010 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, вступил в предварительный преступный сговор с Яковенко А.О. о тайном хищении имущества ФИО6 Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Шуртин А.В. вместе с Яковенко А.О. подошел к гаражу, принадлежащему ФИО7, расположенному по ул. <адрес> в г. Владивостоке, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая, тем самым, беспрепятственность совершения преступления, в то время, как Яковенко А.О., имея при себе ключ, похищенный им ранее из замка наружной стороны входной двери квартиры № <адрес> в г. Владивостоке, где проживает ФИО8 открыл ворота указанного гаража, после чего, Шуртин А.В. вместе с Яковенко А.О., продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, вошли, то есть незаконно проникли в указанное хранилище, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц с Яковенко А.О., взяли, то есть тайно похитили принадлежащие ФИО9 <данные изъяты> автомобильных колеса, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, Шуртин А.В. вместе с Яковенко А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 28 ноября 2010 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь около складского помещения, расположенного по <адрес> в г. Владивостоке, увидев, что металлическая решетка на окне в помещении взломана, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, влез через окно, то есть незаконно проник в указанное хранилище, где совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: собрал в матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, имущество, принадлежащее ФИО11 турбинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, турбинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, турбинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, турбинку производства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат производства России, стоимостью <данные изъяты> рублей, два сварочных кабеля, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель производства России, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Шуртин А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Таким образом, Шуртин А.В. покушался тайно похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей и причинить потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемыми Шуртиным А.В. и Яковенко А.О. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шуртин А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Яковенко А.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитники подсудимых Шуртина А.В. и Яковенко А.О. в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевшие ФИО12 ФИО13 в судебном заседании, не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО14 в полном объеме поддержал заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемых подсудимым преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Шуртина А.В. верно квалифицированы:

- по преступлению от 28.10.2010г. – по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 28.11.2010г. – по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Яковенко А.О. верно квалифицированы по преступлению от 28.10.2010г. – по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Шуртиным А.В. совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шуртина А.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки подсудимого с повинной, наличие у него малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуртина А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Шуртин А.В. юридически не судим, имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Яковенко А.О. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковенко А.О., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковенко А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Яковенко А.О. на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в КНД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление Яковенко А.О., Шуртина А.В. возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО26 суд на основании ст. 1064 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯКОВЕНКО ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яковенко ФИО16 считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Яковенко ФИО17 в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 31.01.2011г. – исполнять самостоятельно.

Признать ШУРТИНА ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 28.10.2010г. – по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы;

- по преступлению от 28.11.2010г. – по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шуртину ФИО27 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шуртину ФИО19 считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Шуртина ФИО28 в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения Яковенко ФИО20 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Меру пресечения Шуртину ФИО21 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО22 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шуртина ФИО23, Яковенко ФИО24, солидарно, в пользу ФИО25 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков