дело № 1-216/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 11 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Будаквенко А.А.,

подсудимого Ларина СВ.,

защитника - адвоката Желдоченко Н.Г., предоставившей удостоверение № 1766 и ордер № 59 от 10.03.2011г.,

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей адвоката Малиновского А.Б., предоставившего удостоверение № 535 и ордер № 67 от 11.03.2011г.,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларина ФИО3, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ларин СВ., 05 октября 2010 года примерно в 11 час 30 минут, управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигался в г. Владивостоке со стороны <адрес>.

При движении в районе д. № ул.<адрес> Ларин СВ., проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 10.1., 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») (Приложение 2 к ПДД РФ) двигался со скоростью около 49 км/ч., не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учёта дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), не убедился, что перед остановившимся попутным транспортным средством, движущимся впереди, нет пешеходов, не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение прямо, не уступил дорогу пешеходу ФИО4 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, не предпринял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 от полученных травм скончалась в медицинском учреждении.

Согласно Заключению эксперта № № г. от 24 января 2011 года:

При исследовании трупа ФИО7, 1948 г.р., обнаружены повреждения: а./ закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтеки глаз, кровоподтёк и ссадина лобной и височной областей справа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобной, височной, теменной и затылочной костей справа; фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости, линейные переломы лобной и теменной костей справа, основания черепа, передней черепной ямки справа; эпидуральная гематома справа, субарахноидальные кровоизлияния над правой миндалиной мозжечка, базальной поверхностью правой височной доли; ушиб головного мозга лобной и височной долей справа; б./ закрытая травма груди - обширные кровоизлияния в мягкие ткани по передне-боковым поверхностям слева и справа, задней поверхности справа; множественные переломы ребер - 3-7 по передне-подмышечной линии, 5-9 по лопаточной линии без смещения и повреждений пристеночной и реберной плевры с кровоизлияниями в последние; разрыв нижней доли правого легкого; фибринозный плеврит справа; в./ закрытая травма живота - подкапсульное кровоизлияние правой доли печени, по диафрагмальной поверхности с повреждением печеночной ткани; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки и корковый слой правого надпочечника; забрюшинная гематома справа; г./ закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом правых большеберцовой кости и многооскольчатый перелом малоберцовой кости с отслоением мягких тканей и обширными кровоизлияниями в последние; д./ кровоподтек наружно-боковой поверхности правого бедра и голени; е./ ссадины правой кисти.

Все повреждения причинены одномоментно, в единых условиях автодорожной травмы, действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде, с последующим отбрасыванием и падением на дорожное покрытие, и скольжением по последнему.

Эти повреждения, в своей совокупности, являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть её наступила от травмы, не совместимой с жизнью, в следствие совокупности имевшихся у неё повреждений и стоит в прямой причинной связи с последними.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Лариным СВ. п.п. 10.1., 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДЦ РФ), горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») (Приложение 2 к ПДЦ РФ), а именно: согласно п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; согласно п. 14.1. «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»; согласно п. 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Приложение 1 к ПДД РФ. Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход». Приложение 2 к ПДЦ РФ, горизонтальная разметка 1.14.1 («зебра»).

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Лариным СВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ларин СВ. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаялся. Гражданский иск в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, признал в части - в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая, ее представитель в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия поддержали в части, просили взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение не настаивали.

Государственный обвинитель судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый Ларин СВ. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Ларина СВ. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лариным СВ. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лариным С.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларина С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларина С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Ларин С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Приморского края, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах в КНД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Ларина С.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд, руководствуясь ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, полагает подлежащим удовлетворению в части денежной компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Ларину ФИО9, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

Обязать Ларина ФИО10 в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения Ларину ФИО11 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, удовлетворить в части.

Взыскать с Ларина ФИО12 в пользу ФИО13 в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков