дело № 1-602/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> края РФ Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> края Сеиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мугрычевой Ю.В., Озерове В.В., Гуменчук М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2 в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда ФИО2 вышла из комнаты, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял со стола, расположенного в указанной комнате, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia 7210 Supernova», стоимостью 6990 руб., с флеш-картой, стоимостью 1200 руб. и сим-картой, стоимостью 200 руб. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму 8390 руб., причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью. Раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указала, что заявленный гражданский иск поддерживает, так как телефон ей возвращен в нерабочем состоянии.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период срока на который он был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором суда, на момент рассмотрения уголовного дела отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск суд полагает подлежащим оставлению без рассмотрения, с сохранением за истцом права обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по <адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Nokia 7210 Supernova», переданный на хранение ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чернышов Р.А.