Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> суда <адрес> края Пономаренко С.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Борисова Д.Е.,

защитника Помельникова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №|280,

при секретаре Озерове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 <данные изъяты>, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <данные изъяты>, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Д.Е., используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, попросил у ФИО5 во временное пользование сотовый телефон «<данные изъяты>», достоверно зная, что данное им обязательство о возврате указанного телефона он выполнять не будет, преднамеренно вводя в заблуждение потерпевшего относительно своих истинных намерений о хищении данного телефона. ФИО5, доверяя Борисову Д.Е., передал ему во временное пользование сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с sim-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Борисов Д.Е., безвозмездно обратив полученный сотовый телефон в свою пользу, распорядился им по собственному усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием похитил у ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с sim-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым Борисовым Д.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, считает, что действия Борисова Д.Е. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>), ибо им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим не был, большая часть ущерба возмещена, дал явку с повинной, на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова Д.Е., предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисова Д.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Борисовым Д.Е., относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Борисова Д.Е. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде № <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Борисову ФИО9 определить <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Борисова ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Борисову ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Пономаренко