Дело № 1-555/10

ПРИГОВОР

г. Владивосток 11 августа 2010 года

Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ковалевой Т.В.,

защитника адвоката Суховольского С.М., предъявившей удостоверение №, ордер № ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

подсудимого Куватова У.Б.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куватова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистана, узбека, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куватов У.Б., с 12 час., 00 мин., до 12 час., 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, преследуя личную заинтересованность, с целью подделки, внес несоответствующее действительности изменения в бумажный бланк транзитного номера № и в бланк паспорта технического средства на а/м «<данные изъяты>» принадлежащей ФИО5, т. е. затер канцелярским ножом дату выдачи транзитного номера на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и дату окончания действия транзитного номера от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в ПТС № № на а/м «<данные изъяты>» дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта отделения по обслуживанию ОМ № отдела с дислокацией в УВД по <адрес> ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, в транзитном номере № в строках «действителен до», «дата выдачи» ранее имевшаяся запись была частично удалена механическим путем (подчисткой) и на ее место вписаны имеющиеся «02.04.2010», «13.03.2010г», в ПТС № на а/м « <данные изъяты>» в графе «Особые отметки» ранее имевшаяся запись была частично удалена механическим путем (подчисткой) и на ее место вписана имеющаяся «13.03.2010г».

Зная об установленной законом обязательной процедуре регистрации транспортного средства и срока использования транзитного номера транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ, нарушил указанные требования закона и не прошел обязательную регистрацию а/м «<данные изъяты> т/н №, которой он управлял по рукописной доверенности выписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, заведомо зная о подложности, имеющегося у него транзитного номера транспортного средства т/н № и ПТС № № на а/м «<данные изъяты> предоставляющего право в соответствии с п. 1,2 ст. 17 главы 4 ФЗ - 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», Постановлением правительства РФ от 18 мая 1993г., № 477 « О введении паспортов транспортных средств», Постановление правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», использовал данные документы при управлении транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>»», т/н №, в которых согласно заключению эксперта отделения по обслуживанию ОМ № отдела с дислокацией в УВД по <адрес> ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, в транзитном номере № в строках «действителен до», «дата выдачи» ранее имевшаяся запись была частично удалена механическим путем (подчисткой) и на ее место вписаны имеющиеся «02.04.2010», «13.03.2010г», в ПТС № на а/м « <данные изъяты> <данные изъяты> в графе «Особые отметки» ранее имевшаяся запись была частично удалена механическим путем (подчисткой) и на ее место вписана имеющаяся «13.03.2010г», до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, года, когда при проверке документов он предъявил бланк транзитного номера № и ПТС № № на а/м «<данные изъяты> сотрудникам милиции возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. бланк транзитного номера № и ПТС № № были изъяты сотрудниками милиции в ходе досмотра транспортного средства возле <адрес> в <адрес>.

Куватов У.Б. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Куватов У.Б. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Органами дознания действия Куватова У.Б. квалифицированы:

по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, представляющего права в целях его использования;

по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Государственный обвинитель исключил как излишне вмененную квалификацию действий Куватова У.Б. по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Позиция государственного обвинителя мотивирована и основана на законе. Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается объективной стороной ч.1 ст.327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст.327 УК РФ не требует.

Действия Куватова У.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, представляющего права в целях его использования.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Куватовым У.Б. совершенно, умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Характеризуется Куватов У.Б. по месту регистрации и по месту жительства положительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, преступление совершил впервые.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, его отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Куватова У.Б. ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куватова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суммы, выплаченные адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ПТС № на а/м «<данные изъяты>», транзитный номер № – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко