обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ



Дело № 1-181/11(915112)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В.,

подсудимого - Хмелёва А.В.,

защитника - адвоката Шпалова А.В., ордер № 29 от 22 февраля 2011 года, удостоверение № 1715,

при секретаре Правдиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Хмелёва Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хмелёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле дома по ул. Приходько в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной около указанного дома, и в тот момент, когда внимание потерпевшего ФИО1 было отвлечено, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, открыл переднюю левую пассажирскую дверь, не запертую на замок, проник в салон указанной автомашины, где взял между пассажирским и водительским сидениями, то есть тайно похитил, принадлежащую ФИО1 барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности; банковская карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности и документы не представляющие материальной ценности на имя ФИО1: гражданский паспорт; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; студенческий билет; служебное удостоверение. После этого, Хмелёв А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Хмелёвым А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хмелёв А.В. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Хмелёва А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Хмелёвым А.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Хмелёв А.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хмелёва А.В., на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хмелёва А.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Хмелёва А.В. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хмелёва Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, Хмелёву А.В., условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Хмелёву А.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Хмелёву А.В. время его задержания и содержания под стражей и исчислять срок наказания с 24 декабря 2010 года.

Меру пресечения Хмелёву А.В. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хмелёва Андрея Владимировича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав на это в своей кассационной жалобе, поданной в срок кассационного обжалования.

Председатель Ленинского

районного суда г. Владивостока

судья Н.В. Кучинский