18 января 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ипатова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ипатова ФИО6 к Гаражно-строительному кооперативу <адрес> «<данные изъяты>», ЗАО Компании «<данные изъяты>», Администрации <адрес> о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что он является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>». Кооператив был образован и зарегистрирован в 1998 году с целью хранения индивидуальных автомобилей членов кооператива. Стройподрядчик ОАО «<данные изъяты>» осуществлял строительство жилого дома на <адрес>. По желанию дольщиков жилого дома «Востокинвестрой» выстроил гаражные боксы на 28 автомобилей площадью 1163 кв. м на <адрес>, имея для строительства все необходимые документы. По акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передал ГСК «<данные изъяты>» выстроенные гаражные боксы на <адрес> для эксплуатации членами кооператива. С 1998 года члены ГСК «<данные изъяты>» открыто владеют, пользуются гаражными боксами на <адрес>, на праве общей долевой собственности. Впоследствии он пожелал зарегистрировать индивидуальное право собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> сентябре 2008 года Ипатов В.Ф. обратился в Управление Федеральной Регистрационной Службы <адрес> для регистрации гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>», однако получил отказ в государственной регистрации. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ипатова В.Ф. было отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановление главы Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о надлежащем отводе земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>. При строительстве и вводе в эксплуатацию гаражных боксов по <адрес> в <адрес> ЗАО «Востокинвестстрой» были соблюдены все необходимые градостроительные нормы и правила. Решением Управления юстиции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительный кооператив <адрес> «<данные изъяты>» был зарегистрирован, а согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ учредительного собрания кооператива <адрес> «<данные изъяты>» он является членом кооператива и полностью выплатил паевой взнос за выстроенный гаражный бокс №. Согласно техническому паспорту выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен гаражный бокс №, на который сделан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Истец непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом № с 1998 года, чьих либо прав и интересов не нарушает. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ипатова В.Ф. – Головач Н.П. отказалась от апелляционной жалобы, пояснив суду, что на день рассмотрения дела истцом поданы документы в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> для оформления в собственность земельного участка на <адрес> апелляционной производство прекратить.

Представитель ЗАО «<данные изъяты> не возражал против заявления о прекращении апелляционного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, лицо подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от неё в письменной форме…. До принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы… судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Поскольку, заявитель в судебном заседании от апелляционной жалобы отказался, что подтверждено подписью представителя Ипатова В.Ф. – Головач Н.П. в протоколе судебного заседания, то производство по апелляционной жалобе Ипатова В.Ф. поданной на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ипатова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ипатова ФИО7 к Гаражно-строительному кооперативу <адрес> «<данные изъяты>», ЗАО Компании «<данные изъяты>», Администрации <адрес> о признании права собственности – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Соловьева О.В.