«10» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В. при секретаре Бурдюк И.А. с участием истца Лубшевой Я.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИП Абанина В.В., ООО «<данные изъяты>», на решение и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от 26.11.2010 года по иску Лубшевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Абанину ФИО5, ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Лубшева Я.С. обратилась к мировому судье с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>. Автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец с разрешением ГИБДД приехала на стоянку забрать автомобиль. Сотрудники стоянки автомашину не выдали, пояснив, что надо оплатить 400 руб. 00 коп. за оформление документов, а также 3246 руб.48 коп. за эвакуатор (из них: погрузка - 1580 руб.78 коп., выгрузка - 1665 руб. 50 коп.) Поскольку ей нужно было ехать на работу, она была вынуждена оплатить требуемую сумму. Кассовый чек выдан только на 400 руб. 00 коп. На 3246 руб. 48 коп. выдали копию «Квитанция разных сборов» с синей печатью ИП Абанина В.В., оригиналы либо копии иных документов сотрудники специализированной стоянки выдавать отказались. Считает, что действия сотрудников ООО «<данные изъяты>» и ИП Абанина В.В. являются незаконными, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 400 руб. 00 коп., а с ИП Абанин В.В. денежную сумму в размере 3246 руб. 48 коп., компенсацию за причинение морального вреда в размере 3000 руб., взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от 26.11.2011года исковые требования Лубшевой Я.С. к ИП Абанину В.В. о взыскании денежной суммы, возмещении морального вреда, расходов по оплате госпошлины были удовлетворены частично: с ИП Абанина В.В. в пользу Лубшевой Я.С. взыскана денежная сумма в размере 3246 руб.38 коп., сумма госпошлины в размере 350 руб., всего 3596 руб. 38 коп. В удовлетворении требования Лубшевой Я.С. к ИП Абанину В.В. о возмещении морального вреда отказано. Исковые требования Лубшевой Я.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы, расходов по оплате госпошлины удовлетворены: с ООО «<данные изъяты>»» в пользу Лубшевой Я.С. взыскана денежная сумма в размере 400 руб., сумма госпошлины в размере 50 руб., а всего 450 руб. С данным решением не согласились ООО «<данные изъяты>» и ИП Абанин В.В., ими поданы апелляционные жалобы. Представитель ООО «<данные изъяты>» в апелляционной жалобе указал, что ООО «<данные изъяты>» получил от Лубшевой Я.С. 400 руб. за составление документов и осмотр автомашины на штрафстоянке. Данная сумма была взыскана с ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что п. 5, 6 Постановления Правительства РФ установлено: «плата за перемещение транспортного средства и первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается». Считает, что составление документов и осмотр машины не подразумевает хранение и перемещение транспортного средства, следовательно, имели право получать данную денежную сумму с истицы. Просит решение мирового судьи отменить. ИП Абанин В.В. в апелляционной жалобе указал, что он получил от Лубшевой Я.С. 3200 руб. за погрузку и выгрузку автомашины. Данная сумма была взыскана с ИП Абанина в связи с тем, что п. 5, 6 Постановления Правительства РФ установлено: «плата за перемещение транспортного средства и первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается». Считает, что погрузка и выгрузка машины не подразумевает хранение или перемещение транспортного средства, следовательно, он имел право получать данную сумму с истицы. Просит решение мирового судьи отменить. В судебном заседании апелляционной инстанции Лубшева Я.С. с апелляционными жалобами ответчиков не согласилась. Пояснила, что указанные суммы были оплачены вынужденно путем вымогательства за те услуги, которые не просила. Она с разрешением, полученным в ГАИ, поехала на ул.<адрес> забрать автомашину, там ей отказали, сказали сначала оплатить денежные суммы, которые она была вынуждена оплатить, чтобы забрать автомашину. Представитель ООО «<данные изъяты>» и ИП Абанин В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались посредством заказной почты: в отношении ООО «<данные изъяты>» конверт возвращен с отметкой почтового отделения о выбытии адресата. В соответствии со ст.167ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая меры, принятые судом к извещению ответчиков, обязанность юридического лица и индивидуального предпринимателя получать корреспонденцию по месту своей государственной регистрации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, отказ от получения судебной корреспонденции подтверждает волеизъявление по отказу от участия в судебном заседании. Суд, выслушав пояснения Лубшевой Я.С., исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лубшевой Я.С. Согласно возвратить неосновательное обогащение" target="blank" data-id="40542">ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес> в связи с нарушением Лубшевой Я.С. п.п. 12.4 Правил дорожного движения, что подтверждается заявкой 005 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства ООПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки на хранение и выдачи задержанных автомототранспортных средств автостоянки временно задержанного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Лубшевой Я.С. и ИП Абаниным В.В был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по консультированию, заполнению актов, выдаче комплекта квитанций с заполненными реквизитами, погрузке и выгрузке транспортного средства, помещения его на ближайшую специальную автостоянку. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, директору специализированной стоянки на М<адрес> было выдано разрешение ГИБДД УВД <адрес> на выдачу Лубшевой Я.С., транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № Однако, сотрудники стоянки отказались выдавать автомашину истице, пояснив, что ей требуется оплатить 400 руб. 00 коп. за оформление документов, а также 3246 руб.48 коп. за эвакуатор (из них: погрузка - 1580 руб.78 коп., выгрузка - 1665 руб. 50 коп.) Лубшева Я.С. оплатила 400 руб. за оформление документов, что подтверждается чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и корешком квитанции, 3246 руб. 48 коп. получил ИП «Абанин В.В., что подтверждается квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 27.13 п. 1 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания…Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Пунктом 5 указанной статьи установлено, что задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. N759 (ред. от 28.08.2009), срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6). Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение (пункт 7). Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Пункт 9 указанных Правил предусматривает, что выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил. Приказом МВД России от 19 марта 2004 г. N 187 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759", утверждены: форма протокола о задержании транспортного средства; форма протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства; Типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу; Порядок учета задержанных транспортных средств; Порядок передачи в соответствующее подразделение Военной автомобильной инспекции задержанного наземного транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации для размещения его на гарнизонном сборном пункте задержанных машин до устранения причины задержания и возврата владельцу; Порядок передачи в соответствующие подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации и в государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники района (города), хранения и возврата владельцам государственных регистрационных знаков. Составление иных документов при задержании транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения законодателем не предусмотрено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно определил обстоятельства дела и удовлетворил исковые требования о частичном взыскании с ответчиков необоснованно взимаемой ими платы за составление документов и погрузку/выгрузку автомашины. Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах ответчики - мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ИП Абанина <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от 26.11.2010 года по иску Лубшевой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Абанину ФИО7, ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения, а решение и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока – без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.В.Павлуцкая