Гарбушина О.В. Дело № 11-109/11 (2-21/11) Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В. при секретаре Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергиенко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ОАО «<данные изъяты>» к Сергиенко <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, У С Т А Н О В И Л : ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сергиенко С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что Сергиенко С.В., проживающий по адресу: <адрес>, в период с 06.2009 года по 06.2010 года пользовался тепловой энергией и горячим водоснабжением, оплату не производил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> копейки, пеню <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме. Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела он не был извещен, судебное заседание проведено в его отсутствие, с исковым заявлением не ознакомлен, суд не предоставил ему время для подготовки к рассмотрению дела и возможности участвовать в судебном заседании, представить свои возражения. В судебном заседании Сергиенко С.В. просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и оставить её без удовлетворения. Суд, выслушав Сергиенко С.В., исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо суд признает причины их неявки неуважительными. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Сергиенко С.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещен не был, в материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления о судебном разбирательстве. Направленный по месту жительства конверт с повесткой возвращен без вручения адресату. При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сергиенко С.В. без установления уважительности причин его неявки, а также без сведений о его надлежащем извещении. В связи с чем, решение мирового судьи от16.02.2011 подлежит отмене. Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений … суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, то решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье иного участка № <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Сергиенко <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья: Соловьева О.В.