№ 11-144/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителей, установил: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО7» о защите прав потребителей были удовлетворены. В ее пользу взыскана денежная сумма, внесенная за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ФИО8 с указанным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение вынесено по недостаточно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Заемщику ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита (включая комиссию, которая установлена п. 2.6. Условий предоставления экспресс - кредита) и условиях оплаты, что подтверждается подписью Заемщика об ознакомлении и согласии на заключение договора на данных условиях. Поскольку до момента исполнения кредитного договора истца устраивали условия договора, она их не оспаривала, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами на вышеуказанных условиях, то после исполнения кредитный договор не является предметом спора. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания сделки недействительной составляет один год. Исчисления срока исковой давности, согласно законодательству, по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку, в момент заключения кредитного договора клиенту ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемой услуге, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания сторонами кредитного договора. Указанный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявлении указанных требований пропущен, что является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием для отмены судебного решения. Просит отменить вышеуказанное решение, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В судебном заседании представитель ФИО9 поддержал заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить вышеуказанное решение, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав представителя ФИО10», проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании заявления о предоставлении экспресс-кредита № Z1B000981PAL был выдан кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых, с окончательной датой возврата ДД.ММ.ГГГГ Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 полностью погасила кредит, тем самым полностью исполнила обязательства по кредитному договору. В соответствии с Приложением № информационный график платежей помимо ежемесячной оплаты суммы основного долга, суммы оплаты начисленных процентов по кредитному договору, предусмотрена также обязанность заемщика ежемесячно оплачивать денежные средства в качестве комиссии за введение ссудного счета. Сумма ссудного счета по кредитному договору за весь период кредитования составляет 13032, 36 руб. Согласно ст.9 Федерального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 ст. 1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФИО3 о защите прав потребителей; другими федеральными ФИО3 и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 ст. 16 ФИО3 РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными ФИО3 или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты за нее. Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче ответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05..12.2002 №-П. Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П). следует, что условием предоставления и гашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Письма банка России не являются нормативными актами, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание при постановлении решения. Согласно ст. 29 ч. 1 ФИО3 о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным ФИО3. На основании ч. 9 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ), кредитная На основании ст. 30 данного ФИО3 Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на ФИО3 и является нарушением прав истца. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям ФИО3, основаны на собранных по делу доказательствах, и оснований считать их неправильными у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО11 о защите прав потребителе не имеется. В своих пояснениях ответчик ссылается на п. 2 ст. 181 ГК РФ, которая предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Однако довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит обоснованным, так как последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено информационным графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк претензию, с просьбой произвести перерасчет незаконно взимаемой суммы за оплату по ведению ссудного счета, в связи с тем, что данное условие противоречит действующему законодательству и нарушает права как потребителя. Повторная претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В письме ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в ее требованиях. В суд ФИО1 за защитой своих прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд полагает срок исковой давности истцом не пропущен. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими Таким образом, мировым судьей законно и обосновано, с учётом имеющихся в деле доказательств были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО13 о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах, требования апелляционной жалобы АКБ «РОСБАНК» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ суд, определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ю.В. Ундольская
при секретаре Т.В. Халецкой
организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,
предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.