Мировой судья Ярмоленко Т.Е.

Дело № 11-119/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года. г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слободяник ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Прусецкой ФИО7 к Слободяник ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в исковом заявление, что в ночь с 16 июня на ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление ее <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «ФИО9 Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере № руб., стоимость проведения экспертизы – № руб., государственную пошлину – № руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов указала, что мировой судья вынес решение в ее отсутствие, о дате слушания дела она не была извещена надлежащим образом, кроме того, помимо неё собственниками квартиры являются еще два человека, однако они не были привлечены мировым судьей в качестве ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО2 просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо суд признает причины их неявки неуважительными. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, в материалах дела отсутствуют доказательства ее уведомления о судебном разбирательстве. Направленный по месту жительства конверт с повесткой возвращен без вручения адресату.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 без установления уважительности причин ее неявки, а также без сведений о ее надлежащем извещении. В связи с чем, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что мировой судья не привлек к участию в деле в качестве соответчиков других сособственников квартиры, в то время, как в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений … суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, то решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье иного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Гражданское дело по иску Прусецкой ФИО10 к Слободяник ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Ю.В. Ундольская