Дело №11-197/11 (2-387/11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрихина ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока от 26.07.2011 г. по иску ОАО «<данные изъяты>» к Юрихину ФИО8 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №99 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что задолженность ответчика, проживающего по <адрес>, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб. Сумма основного долга сложилась за теплоснабжение и горячую воду перед энергоснабжающей организацией (ОАО «<данные изъяты>») за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подачи иска долг не оплачен. Просит взыскать сумму основного долга -<данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., сумму госпошлины <данные изъяты>.

Решением мирового судьи участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены в части: с Юрихина ФИО46 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., сумма госпошлины <данные изъяты>

С решением мирового судьи не согласился ответчик Юрихин ФИО44., подана апелляционная жалоба, в которой указано, что <адрес> являлась до ДД.ММ.ГГГГ года долевой собственностью Юрихина ФИО41., Шулико ФИО42., Шулико ФИО43 где Юрихину ФИО45. принадлежала <данные изъяты> часть. Учитывая, что требования истца относились к периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков не были привлечены к участию в данном деле бывшие собственники. Ответчик в размере 50 % оплачивал указанные расходы. В двух случаях решениями Ленинского районного суда <адрес> края удовлетворены требования Юрихина ФИО40. о взыскании солидарно с ответчиков Шулико ФИО37., Шулико ФИО38. сумм уплаченных квартирных платежей. Данные решения вступили в законную силу и в настоящее время исполнены в полном объеме. Как установлено в судебных заседаниях Юрихиным ФИО39. по ДД.ММ.ГГГГ оплачены все коммунальные платежи, в том числе теплоснабжение (за исключением горячего водоснабжения). Учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по оплате выставленных расходов, а неуплата образовалась в результате действий других собственников, взыскание какой-либо пени является незаконным и не подлежащим удовлетворению. Мировой судья без исследования представленных ответчиком доказательств в судебном заседании установила факт получения ответчиком горячей воды и, соответственно, невыполнение требований закона по оплате оказанных услуг, согласно выставляемым квитанциям. Вместе с тем, в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Однако, в указанном помещении фактически отсутствует горячее водоснабжение в виду ремонтных работ (срезаны трубы), проводимых уже более двух лет, и отсутствие проживающих там лиц, о чем ОАО «<данные изъяты>» уведомлялась письменно ответчиком. Кроме того, ответчик все время проживает по <адрес>, где оплачивает услуги за соответствующее потребление воды. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 99 от 26.07.2011г. и прекратить судебное производство по данному делу.

Юрихин ФИО36 и его представитель Юрихин ФИО35 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что в квартире никто не проживает.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «<данные изъяты>», о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 26.07.2011г. подлежит отмене, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Юрихину ФИО34 подлежат удовлетворению в части.

Судом первой инстанции неверно определены значимые обстоятельства по делу, неверно рассчитана сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> не имеется зарегистрированных лиц, Юрихин ФИО33 в заявленный истцом период (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся собственником <данные изъяты> доли, сособственниками являлись Шулико ФИО31 и Шулико ФИО32

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Возложение расходов в полном объеме на Юрихина ФИО27 противоречит действующему законодательству, учитывая что, сособственники жилого помещения Шулико ФИО28 и Шулико ФИО29. не являются членами семьи Юрихина ФИО30

Вопрос о привлечении соответчиков по делу мировым судьей не выяснялся.

Поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является формой пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, с учетом положений части 2 статьи 322 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается предъявление дополнительных требований: изменение оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, предъявление встречного иска, привлечение соответчиков, 3-их лиц, не участвовавших в деле.

В соответствии с актом съёма показаний приборов учета и проверки информации по лицевому счету №, составленного ДД.ММ.ГГГГ контролером ОАО «<данные изъяты>, абонент Юрихин ФИО26 адрес: <адрес> количество зарегистрированных 0, проживающих 0, количество комнат <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., помещение нежилое, электроприборов нет.

Согласно справке и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ТСЖ «<данные изъяты>», Юрихин ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из справки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом рассчитана задолженность ответчика в размере <данные изъяты> руб., из них за отопление <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) и за горячее водоснабжение <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Согласно извещению об оплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Юрихин ФИО25 оплатил услуги по предоставлению тепловой энергии – отопление в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Юрихина ФИО18. к Шулико ФИО19., Шулико ФИО24 в лице законного представителя Шулико ФИО23 о взыскании денежных средств были удовлетворены в части: с Шулико ФИО20., Шулико ФИО21. в лице законного представителя Шулико ФИО22 были взысканы солидарно проценты за пользование чужими деньгами – <данные изъяты>.; в равных долях взыскана задолженность по коммунальным платежам <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Учитывая внесенные оплаты за услуги теплоснабжения, долг составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

На Юрихина ФИО17. приходится <данные изъяты> часть расходов по содержанию жилого помещения пропорционально его доли в праве собственности, т.е. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2).

Оплата энергии в силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307) установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения с использованием приборов учета и при их отсутствии по нормативу потребления в зависимости от количества проживающих в жилом помещении лиц.

В <адрес> приборы учета расхода горячей воды не установлены, зарегистрированных лиц не имеется, что следует из представленного истцом расчета задолженности и представленных ответчиком справок. Истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг горячего водоснабжения в <адрес>, а также обоснованность начисления оплат за услуги горячего водоснабжения.

Сумма задолженности за горячее водоснабжение <данные изъяты> руб. не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО «<данные изъяты>» не производился расчет пени с учетом внесенных оплат Юрихиным ФИО16. Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ – должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>». (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб.= 0,019; 0,019 х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока от 26.07.2011г. по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Юрихину ФИО9 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов – отменить.

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Юрихину ФИО10 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Юрихина ФИО11 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к Юрихину ФИО14. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. за услуги теплоснабжения в оставшейся части, за услуги горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Павлуцкая