Дело № 11-198/11 (2-808/05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

31 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 31.10.2005 года по гражданскому делу по иску Яхно ФИО6 к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Яхно А.Г. обратился в суд с иском к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражные боксы №, №, №, №, №, №, № в ГСК «<данные изъяты>», указав в обоснование, что он является членом ГСК «<данные изъяты>», пай за указанные боксы выплачен им в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет. В соответствии с п. 4.3 Устава ГСК «<данные изъяты>» член ГСК, полностью выплативший паевый взнос, приобретает право собственности на занимаемый гаражный бокс. Однако, до настоящего времени ответчик право собственности не оформил. Просит признать за ним право собственности на гаражные боксы №, №, №, №, №, №, № в ГСК «<данные изъяты>».

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 31.10.2005г. исковые требования Яхно А.Г. были удовлетворены. За Яхно А.Г. было признано право собственности на гаражные боксы №, №, №, №, №, №, № в ГСК «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

Администрацией <данные изъяты> на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указано, что в производстве Фрунзенского районного суда г. <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Отрощенко ФИО7 к ГСК «<данные изъяты>» о признании гаражных боксов, расположенных на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>, самовольными постройками и их сносе. К участию в данном деле привлечена администрация <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В результате ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами вышеуказанного гражданского дела администрации г. <данные изъяты> стало известно о решении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 31.10.2005 года. Однако, при рассмотрении указанного дела, администрация <данные изъяты> не была привлечена к участию в деле, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов и привело к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значения для дела и принятия правильного решения. Из обжалуемого решения суда следует, что суд, изучив представленные сторонами документы, пришел к выводу о законности постройки и отсутствии признаков самовольности, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. В качестве основания такого вывода суд указал постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, согласно ответу управления градостроительства и администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление от застройщика ООО «<данные изъяты>» на строительство гаражных боксов по вышеуказанному адресу в управление не поступало, разрешение на строительство не выдавалось, акт приемки в эксплуатацию гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ в управлении отсутствует. С учетом изложенного, администрация <адрес> считает, что судом не было достоверно установлено, что спорные гаражные боксы были возведены в установленном законом порядке. В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Следовательно, администрация <данные изъяты> осуществляет земельный контроль за использованием земель на территории города. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 31.10.2005 года по иску Яхно А.Г. к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражные боксы №, №, №, №, №, №, № в ГСК «<данные изъяты>», расположенные в районе <адрес> в <адрес> и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Яхно А.Г. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ГСК «<данные изъяты>» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку Администрация не участвовала в судебном заседании <данные изъяты>., не имела права подавать апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя администрации <данные изъяты>, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 31.10.2005 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени председателя ГСК «<данные изъяты>» Яхно А.Г., Яхно А.Г. являлся членом ГСК «<данные изъяты>», владеет гаражными боксами №, №, №, №, №, №, №, им полностью выплачен паевый взнос, задолженности по членским взносам и другим обязательным платежам не имеет.

Судом первой инстанции в качестве доказательства заявленных требований были приняты во внимание: признание иска ГСК «<данные изъяты>» и следующие документы – постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГСК «<данные изъяты>» в бессрочное пользование земельного участка, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление от ООО «<данные изъяты>» на строительство гаражных боксов по адресу: <адрес> в управление градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> не поступало, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № не выдавалось, акт приемки в эксплуатацию гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ в управлении отсутствует.

Согласно ответу управления делопроизводства администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с электронным реестром правовых актов администрации <данные изъяты> за 1993г. по становление «О выделении земельного участка ГСК «<данные изъяты>» в бессрочное пользование» не издавалось. За номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано постановление главы администрации «О передаче в собственность граждан квартир в домах муниципального жилого фонда».

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления уполномоченными ими органами.

Согласно ст. 16 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Следовательно, на администрацию <данные изъяты> возложена обязанность по осуществлению земельного контроля за использованием земель на территории города.

В своей апелляционной жалобе администрация <данные изъяты> указывает, что постройка имеет признаки самовольной, а в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее права собственности.

Кроме того, ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению. Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку администрация <данные изъяты>, осуществляющая земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не была привлечена к участию в дела при решении вопроса о признании права собственности на гаражные боксы, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов, решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока подлежит отмене.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ признаны не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является формой пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, с учетом положений части 2 статьи 322 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается предъявление дополнительных требований: изменение оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, предъявление встречного иска, привлечение к участию в деле лиц, ранее не участвовавших в рассмотрении дела.

Возражения представителей ПК ГСК «<данные изъяты>» о том, что при рассмотрении дела в <данные изъяты> не требовалось участие администрации <данные изъяты>, а суд первой инстанции вопрос о подлинности представленных постановлений не ставил, вопрос о самовольности строений проверен Департаментом земельных отношений <данные изъяты>, т.к. Злотниковым Ю.Е. и другими членами ГСК право собственности на земельные участки уже оформлено, не могут быть приняты во внимание как основание к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы администрации <данные изъяты>. Вывод об отсутствии признаков самовольности строений был сделан мировым судьей без учета пояснений администрации <данные изъяты>, не привлеченной к участию в деле.

Привлечение администрации <данные изъяты> к участию в деле влечет рассмотрение данного дела по существу с самого начала, в связи с чем, суд приходит к выводу о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

При новом рассмотрении также подлежат обсуждению доводы администрации <данные изъяты> о нарушении правил подсудности при принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> года по гражданскому делу по иску Яхно ФИО8 к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности – отменить, передав на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Владивостока.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Тельнов