о взыскании суммы

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
о взыскании суммы

о взыскании суммы

Дело №11-196/11 (№2-1047/2011(99))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района <данные изъяты> от 15.04.2011г. по гражданскому делу по иску Нехожина И.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Нехожин И.Г. обратился в суд с иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 в <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> Проценко М.В. было задержано принадлежащее Нехожину И.Г. на праве собственности транспортно средство «<данные изъяты>», регистрационный номер №, и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же ден старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> Маренчак С.А. ему было выдано разрешение № на выдачу транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку. Однако транспортное средство ООО «<данные изъяты>» выдало только после необоснованного взимания с него денежных средств за услуги, которые он не заказывал. Просит обязать ООО «<данные изъяты>» возместить Нехожину И.Г. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Нехожина И.Г. сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района <данные изъяты> от 15.04.2011г. исковые требования Нехожина И.Г. удовлетворены в части. Суд обязал ООО «<данные изъяты>» возместить Нехожину И.Г. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>., взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу Нехожина И.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

ООО «<данные изъяты>» с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 15.04.2011г., указав, что суд не учел, что отношения, связанные с помещением транспортного средства истца на стоянку и его хранением, возникли на основании ст. 27.13 КоАП РФ (т.е. в силу закона), но находятся вне сферы действия административного законодательства. В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса РФ на эти правоотношения распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. Поклажедателем в данном случае выступает не инспектор ГИБДД, который в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранил правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, т.е. водитель (владелец, представитель владельца) задержанного транспортного средства. В соответствии с общими положениями о хранении, владелец транспортного средства (поклажедатель) вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса РФ выплатить вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение. ДД.ММ.ГГГГ между УВД <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. Согласно условиям данного договора УВД <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» передает задержанное транспортное средство, а ООО «<данные изъяты>» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Оплата за первые сутки хранения, а также за перемещение на стоянку транспортного средства с истца не взималась. Фактически истец возместил расходы по помещению транспортного средства на специализированную стоянку, т.е. расходы напрямую связанные с хранением, оплатив тем самым оказанные ему на основании закона услуги. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, а также о незаконности взимания оплаты за оказанные на основании закона услуги, являются немотивированными и не основаны на законе.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759, задержание транспортного средства осуществляется в случаях предусмотренных частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования Транспортного средства включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.

ООО «<данные изъяты>», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу с Управлением внутренних дел <данные изъяты>, взяло на себя обязательства по осуществлению транспортировки, хранения и выдачи таких транспортных средств. При этом должно было знать, что указанная деятельность регулируется Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2003 № 759, в соответствии с пунктом 6 которых, плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, гражданское законодательство РФ в части применения главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства хранения, не применимо.