Дело №11-204/11 (№2-1240/2011) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Тельнова Е.А., при секретаре Ширяевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истоминой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района <данные изъяты> от 26.07.2011г. по гражданскому делу по иску Истоминой ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: Истомина О.В. обратилась в суд с иском, указав что 27.11.2009г. между ней и турагентом ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на реализацию туристского продукта, предметом которого являлся пляжный отдых в <данные изъяты> на 14 дней/13 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туристами по договорами являлись Истомина О.В. и ее муж Истомин Ю.Л., общая стоимость туристического продукта на двух туристов составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Истомин Ю.Л. по независящим от него причинам не смог вылететь в страну отдыха. Так как по медицинским показаниям был отстранен от полета, в связи с чем услуги в рамках заключенного договора не были предоставлены. 01.02.2010г. (в первый рабочий день после выходных 30 и 31 января) Истомин Ю.Л. известил турагента о невылете в страну отдыха. Истомина О.В., прибыв в страну отдыха, также сразу предупредила соответствующих лиц об отсутствии туриста Истомина Ю.Л. 20.02.2010г. Истомина О.В. направила письменное заявление в адрес туроператора ООО «<данные изъяты>», турагента ООО «<данные изъяты>» и страховой компании ОАО «<данные изъяты>», в котором просила возвратить сумму в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении данных требований было отказано. Просит взыскать материальные убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района ФИО7 от 26.07.2011г. в удовлетворении исковых требований Истоминой О.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материальных убытков отказано в полном объеме. Истомина О.В. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 26.07.2011г., указав, что судом не применены положения п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не установлены обстоятельства дела, значимые для разрешения спора с учетом данных норм. Суд в обоснование решения указал, что никаких письменных заявлений Истомина Ю.Л. об отказе от турпродукта не поступало, при этом сослался на п.4.10 договора, требующего письменного оформления такого отказа. Однако суд не дал оценку справке об отстранении от полета от 30.01.2010г. и заявлению Истомина Ю.Л. от 01.02.2010г. о невылете в страну отдыха, письму турагента в адрес туроператора о возврате Истомину Ю.Л. денежных средств. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области прав потребителей, признаются недействительными. Однако суд неправомерно не установил, что п.7.8 договора № от 27.11.2009г. противоречит вышеуказанным нормам закона. Вследствие чего ссылка суда в обоснование выводов на п.7.8 договора является несостоятельной. Суд, сославшись на апелляционное решение Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от 30.11.2010г. указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако суд не учел, что данная норма применяется при рассмотрении других дел с участием тех же лиц. С другой стороны, суд апелляционной инстанции исследовал факты неисполнения или ненадлежащего исполнения турагентом своих обязательств и информирования туристов и абсолютно не устанавливал обстоятельства отказа одного туриста от путешествия и неполучением им заказанной и оплаченной услуги. При освобождении ответчика от возврата денежных средств, уплаченных истцом за тур в расчете на двух туристов, судом не установлен размер фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, в том числе не установлено, какие конкретно услуги были оказаны истцу и туристу Истомину Ю.Л. к моменту отказа от договора и их цена. Суд не учел, что сам по себе факт перечисления ответчиком туроператору денежных средств, полученных от истицы, и то обстоятельство, что истец Истомина О.В. одна вылетела в страну отдыха и одна воспользовалась предоставленной ей услугой, не свидетельствует о внесении истцом фактических расходов в сумме 55220 руб., уплаченных ею за двух туристов. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные в апелляционной жалобе требования. Просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района <данные изъяты> от 26.07.2011г. без изменения как вынесенное в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим снованиям. В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из материалов дела, 27.11.2009г. Истомина О.В. по своему волеизъявлению заключила договор № 23.11.2010г. с ООО «<данные изъяты>», была ознакомлена со всеми положениями указанного договора. Ссылка истца на наличие противоречия некоторых положений договора № от 23.11.2010г. действующему законодательству в данном случае небоснованна. Кроме того, п.7.8 договора, определяющий, что в случае вынужденного прерывания Заказчиком (туристом) путешествия по независящим от фирмы причинам, никакая компенсация не производится. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что указанный пункт договора не нарушает законные права и интересы граждан, не противоречит действующего законодательства РФ. Согласно ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п.4.10 договора № отказ туриста от совершения путешествия оформляется письменным заявлением в адрес турфирмы. В суд первой инстанции не представлено никаких доказательств того, что истец в письменной форме извещал ответчика о намерении отказаться от услуги. При этом справка об отстранении от полета от 30.01.2010г., представленная истцом, законно не принята судом в качестве такого доказательства. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по реализации туристического продукта. Более того, в материалы дела представлены письменные пояснения туроператора ООО «<данные изъяты>», согласно которым заказанные истцом услуги были забронированы, подтверждены и представлены, денежные средства были перечислены принимающей стороне в <данные изъяты> в оплату тура, и отказ от услуг, заявленный истцом, после вылета за пределы РФ, с возвратом стоимости услуг, не возможен. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представления без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района <данные изъяты> были определены все значимые обстоятельства по делу, решение вынесено законное и обоснованное, в связи с чем, решение от 26.07.2011 г. не подлежит изменению, а апелляционная жалоба Истоминой О.В. - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района <данные изъяты> от 26.07.2011г. по гражданскому делу по иску Истоминой ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истоминой ФИО9 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.А. Тельнов