Дело №11-94/11 (2-3777/2010) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи Тельнова Е.А. При секретаре Корочкиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буторина ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к Барсуковой ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, Установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик, проживающая по адресу: <адрес>, не оплатила истцу за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение начиная с <данные изъяты> г. задолженность в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>. и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» оставлены без удовлетворения. ОАО «<данные изъяты>» с решением мирового судьи не согласилось, подало апелляционную жалобу указав, что ОАО «<данные изъяты>» доказало, что ответчиком ненадлежащим образом была выполнена обязанность, предусмотренная п.1 ст. 153 ЖК РФ об оплате услуг своевременно. Размер пени, подлежащего взысканию, обеспечивает минимальную компенсацию потерь, понесенных истцом из-за несвоевременной оплаты задолженности ответчиком. Не обоснованный отказ во взыскании судом пени ведет к существенном дисбалансу интересов сторон, так как не содействует защите нарушенных прав кредиторов и укреплению законности в сфере предпринимательской деятельности. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что сумма основного долга за теплоснабжение и горячую воду ответчиком была погашена полностью. Представленные истцом квитанции об оплате услуг по теплоснабжению и предоставлению горячей воды являются прямым и достаточным доказательством погащения задолженности. Мировой судья пришел к верному выводу, что сумма пени не подлежит взысканию, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений … Довод представителя истца о необходимости применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскании пени, суд не может признать обоснованным, поскольку такая ответственность возможна при наличии вины потребителя, представителю истца надлежало представить доказательства того, что ответчиком ненадлежащим образом была выполнена обязанность, предусмотренная ст. 153 ЖК РФ, а также доказательства надлежащего извещения ответчика о размерах и сроках оплаты предоставленных услуг. Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи нет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд Определил: Апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к Барсуковой ФИО7 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.А. Тельнов