Мировой судья Никитина Н.С. 11-240/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток. 02 декабря 2011 года. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Трифауцан ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трифауцан ФИО9 к ЗАО «ФИО2» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежной суммы, возмещении морального вреда и расходов на услуги представителя, УСТАНОВИЛ: Трифауцан И.Н. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «ФИО2» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежной суммы, возмещении морального вреда и расходов на услуги представителя. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения. Заявитель с указанным решением не согласился, им была подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что приобретаема им радиостанция носимая не является технически сложным товаром, и, следовательно, потребитель имеет право в силу п. 1 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» обменять товар в течении 14 дней, не считая дня покупки на другой аналогичный това<адрес> в день обращения товар, который подходил бы потребителю отсутствует, то последний имеет право расторгнуть договор розничной купли-продажи. Считает, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и принято с существенным нарушением норм материального права. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Трифауцан И.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме. ЗАО «ФИО2» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328). Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи абонентской радиостанции «<данные изъяты>», индивидуальный номер (<данные изъяты>, стоимость которого составляет 11 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением, в котором просил расторгнуть договор ввиду того, что товар не подошел по размеру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требования, мотивируя тем, что товар является технически сложным и не подлежит обмену. Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в течение 14 дней, не считая дня его покупки. В силу п. 2 этой же статьи, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Перечень товаров, неподлежащих обмену по основаниям, указанным в статье 25 указанного закона, утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. № товаров установлено, что не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар по основаниям, предусмотренным ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», следующие товары надлежащего качества: технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; ФИО3 аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). Указанный в п. 11 перечень технически сложных товаров бытового назначения не является исчерпывающим, к данному пункту могут относиться товары со следующими основными свойствами: товар должен быть технически сложным, бытовое назначение использования данных товаров, установление на данный товар гарантийного срока. ФИО3 аппараты отнесены данным пунктом к технически сложным товарам. Согласно пункта 47 раздела IV «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку. Таким образом, данным пунктом 47 раздела IV вышеуказанных Правил бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи отнесены к техническим сложным товарам. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) к средствам радиосвязи относятся абонентские радиостанции по коду 65 0000 ( 65 7140- радиостанции приемо-передающие носимые). Согласно Приложения № Правил применения абонентских терминалов систем подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS с частотным дуплексным разносом и частнтно-кодовым разделением радиоканалов, работающих в диапазоне 2000 мгц., утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к абонентским терминалам системы подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS относятся абонентские терминалы стандарта UMTS общего назначения - конструктивно и функционально законченные устройства, имеющие органы управления и дисплей и обеспечивающие пользователей услугами телефонии, мультимедиа и передачи данных (например, «сотовые телефоны», «мобильные телефоны», малогабаритные компьютеры с выходом в сеть стандарта UMTS и др.). Таким образом, являясь абонентской ФИО3 техникой «сотовый телефон» относится к средствам связи. На основании вышеизложенного, судом был сделан вывод, что абонентские радиостанции носимые относятся к технически сложным товарам бытового назначения. В том случае, если на товар установлен гарантийный срок, у покупателя не имеется оснований требовать от продавца замены такого товара надлежащего качества на аналогичный товар в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», а в случае его отсутствия требовать возврата уплаченной денежной суммы. В связи с чем, довод заявителя в жалобе о том, что радиостанция носимая не является технически сложным товаром, не заслуживает внимания суда и опровергается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трифауцан ФИО10 к ЗАО «ФИО2» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежной суммы, возмещении морального вреда и расходов на услуги представителя следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трифауцан ФИО11 к ЗАО «ФИО2» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежной суммы, возмещении морального вреда и расходов на услуги представителя следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трифауцан И.Н. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская